Мотивированное решение по делу № 02-4781/2019 от 19.07.2019

77RS0029-01-2019-009846-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4781/19 по иску Подъяпольского А.В. Подъяпольской И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании денежных средств,

установил:

истцы Подъяпольский А.В., Подъяпольская И.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Рождествено» (с учетом уточнений) о взыскании неустойки в размере 391 263,80 руб. за период с 31.03.2019 по 21.06.2019, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходов на представителя в размере 30 000,00 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 700,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25.12.2018 между ООО «Рождествено» и Подъяпольским А.В., Подъяпольской И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ММ-9-*/18, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома, по строительному адресу: город Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено. В соответствии с пунктом 3.1 договора № ММ-9-*/18, у истцов возникли права и обязанности в отношении квартиры расположенной по вышеуказанному строительному адресу в 7 секции, 14 этаже с условным номером *. Обязательства по оплате исполнены истцами в полном объеме в размере 9 123 913,00 руб. Согласно пункту 2.8 договора участия в долевом строительстве ММ-9-*/18 передача объекта застройщиком участнику долевого строительства осуществляется не позднее 30.03.2019 года. В указанный срок обязательство застройщиком не выполнено. В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов – Лященко А.А. исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года между ООО «Рождествено» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-9-*/18. Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок до 30 марта 2019 года передать истцам объект долевого строительства по вышеуказанному адресу – в 7 секции, 14 этаже с условным номером *. Из материалов дела следует, что акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 21 июня 2019 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с позицией истцов о наступлении гражданско-правовой ответственности ответчика в связи с нарушением исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Суд также соглашается с расчетом истцов (9 123 913,00х83х1/150 х 7,75% = 391 263,80).

При этом, учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки обязательства ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000,00 руб. Принимая во внимание, что истцы просят взыскать неустойку в равных долях, размер неустойки будет составлять 100 000,00 руб. (200 000,00:2) в пользу каждого истца.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 50 750,00 руб.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суда не усматривает.

Суд также считает правомерным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на доверенность в размере 850,00 руб., расходы на представителя 7 500,00 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 500,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подъяпольского А.В. Подъяпольской И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу Подъяпольского А.В. неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, моральный вред 1 500 рублей 00 копеек, штраф 50 750 рублей 00 копеек, расходы на доверенность 850 рублей 00 копеек, расхода на представителя 7 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу Подъяпольской И.А. неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, моральный вред 1 500 рублей 00 копеек, штраф 50 750 рублей 00 копеек, расходы на доверенность 850 рублей 00 копеек, расхода на представителя 7 500 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в полном объеме 30 сентября 2019 года.