Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-751/2021 ~ М-741/2021 от 26.07.2021

*** Дело № 2-751/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что 30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис №...) владельца трапсортного средства марки «Citroen Grand C4 PICASSO» регистрационный знак №..., сроком на один год.

24 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля ответчика ФИО1 и автомобиля марки «Mazda CX-5», регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений.

При заключении выше указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в которой ФИО1 включен не был.

Поскольку автомобиль «Mazda CX-5» был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО, во исполнение условий договора страховщик произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 141 981,02 рублей.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации в размере 93 900 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 93 900 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнил требование в полном объеме. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, ходатайство истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ, при отказе заявителя от предъявленного требования и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Отказ истца САО «РЕСО-Гарантия» от исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерб в порядке регресса, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

На основании изложенного, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о принятии отказа истца Б.Ф. от исковых требований и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу №2-751/2021 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         А.В. Охлопков