Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2731/2013 ~ М-2546/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-2731/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием представителей ответчика Литвиновой А.И. и Азязова М.С., действующих на основании доверенностей,

    15 ноября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарсова <данные изъяты> к Литвинову <данные изъяты> о признании незаконными землеустроительных документов,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасов А.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Литвинову В.С.

В судебном заседании установлено, что истец Тарасов А.С. и его представитель по ордеру Солуянов А.А., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи неоднократно надлежаще извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 14 ноября 2013 года и 15 ноября 2013 года.

Тот факт, что истец не являлся в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 14 ноября 2013 года и 15 ноября 2013 года, и суд расценивает это, как нежелание поддерживать заявленные требования.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчика Литвинова В.С. по доверенностям Литвинова А.И. и Азязов М.С. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивали.

Представитель третьего лица – УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что истец и его представитель не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела она не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Тарасова А.С. - без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Тарсова <данные изъяты> к Литвинову <данные изъяты> о признании незаконными землеустроительных документов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ ими в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                подпись