Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2013 от 14.11.2013

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Цепелева Е.В., при секретаре Куровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Мелихова В.П., его защитника К на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Самаркиной Т.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Мелихова В.П. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркиной Т.Н., Мелихов В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мелихова В.П. вынесено предписание об устранении нарушений требований лесного законодательства, выразившегося в самовольном использовании лесного участка, расположенного на территории государственного лесного фонда в квартале 127 выделе 5 в Еланском участковом лесничестве Шолоховского лесничества: размещении на территории указанного участка, общей площадью 1,0 га следующих построек : переходного моста, гаража, конюшни, ступенек, площадки, клумбы, дорожки, которые изготовлены из бетона и находятся в 200 метровой зоне от уреза воды реки Дон в северном направлении, ограждении указанного лесного участка с южной стороны каменным забором, с западной и восточной стороны - забором из шлакоблока и штакета, в соответствие с которым, Мелихову В.П., предписано устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Предписание получено представителем Мелихова В.П. по доверенности Б ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок предписание не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Мелихова В.П. К подана жалоба на указанное постановление. В жалобе защитник указывает, что Мировым судьей было нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности на участие в рассмотрении административного дела. Судебное разбирательство вопреки требованиям закона проводилось без участия Мелихова В.П., который надлежащим образом не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Мелихов В.П. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнив, что о месте и времени судебного разбирательства по настоящему административному делу он не был уведомлен, судебных повесток не получал. Вину в правонарушении не признает, поэтому к судебному заседанию заблаговременно готовился, истребовал необходимые для рассмотрения дела документы, однако вызова в суд так и не дождался.

Защитник Мелихова В.П. - адвокат К в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что Мировым судьей была грубо нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности представить имеющиеся у него доказательства по обстоятельствам обвинения.

При рассмотрении жалобы, судом также в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, суд находит постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:

Из материалов административного дела следует, что административное дело принято Мировым судьей к производству ДД.ММ.ГГГГ и назначено к судебному рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес Мелихова В.П. ДД.ММ.ГГГГ направлена простая судебная повестка ( реестр почтовых отправлений л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство было отложено в связи с неявкой Мелихова В.П. и отсутствием сведений о его надлежащем извещении на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31). В адрес Мелихова В.П. ДД.ММ.ГГГГ направлена простая судебная повестка ( л.д. 45).

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно, в своих постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснял, что судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае Мировым судьей были нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, сведения о надлежащем извещении Мелихова В.П. в материалах административного дела отсутствуют. Мелихов В.П. отрицает факт получения судебных повесток по адресу своей регистрации и постоянного проживания.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца ( а если административное дело рассматривается судьей 3 месяца) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Мелихова В.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Самаркиной Т.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Мелихова В.П. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мелихов В.П. по ч.1 ст.19.5 КоАП прекратить по основанию предусмотренному п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья:                                                     Е.В. Цепелева