УИД 77RS0017-01-2020-005540-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2020 года г. Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Челноковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/20 по иску АО «Тинькофф Банк» к Титовец Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Титовец Е.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2015 г. между Титовец Е.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0147225536 с лимитом задолженности 51 000 рублей. Ответчик до заключения договора кредитной карты была проинформирована банком о полной стоимости кредита (ПСК), путем ее указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк расторг договор 27.08.2019 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял; размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Таким образом, задолженность ответчика перед банком за период с 24.03.2019 г. по 27.08.2019 г. включительно составила 70 113,80 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 51 138,82 руб., просроченные проценты 15 434,98 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3 540 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0147225536 от 30.01.2015 г. за период с 24.03.2019 г. по 27.08.2019 г. включительно в размере 70 113,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 2 303,41 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Титовец Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что 29.08.2020 задолженность перед истцом погашена в полном объеме с учетом судебных расходов по оплате госпошлины.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В силу положений ч. ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 30 января 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и Титовец Е.И. заключен договор кредитной карты № 0147225536 с предоставленным по ней лимитом кредитования в размере 51 000 рублей и обслуживанием счета в российских рублях.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленных суду материалов дела следует, что ответчиком было заполнено и подписано заявление-анкета, направленная в банк истца, чем Титовец Е.И. выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, выставив оферту банку.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий кредитования) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Договор кредитной карты, заключенный между сторонами, состоит из: заявления-анкеты, тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») (Общие условия УКБО), Индивидуальных условий потребительского кредита.
Заключенный между сторонами договор, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг; указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ в совокупности с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
При заключении договора кредитной карты в заявлении-анкете ответчику банком была предоставлена информация о полной стоимости кредита (ПСК), путем ее указания в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора; также информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» была представлена заемщику путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности; при этом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, таким образом, выполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается реестром платежей ответчика.
Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными ему истцом денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)), в связи с чем банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 27.08.2019 года направил в адрес ответчика заключительный счет, что свидетельствует о расторжении договора.
При этом суд учитывает, что на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял; размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Таким образом, задолженность ответчика перед банком за период с 24.03.2019 г. по 27.09.2019 г. включительно составила 70 113,80 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 51 138,82 руб., просроченные проценты 15 434,98 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3 540 руб., что подтверждается расчетом задолженности (реестром операций по карте) и справкой о размере задолженности.
Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что 29.08.2020 года ответчиком Титовец Е.И. оплачена задолженность по договору кредитной карты № 0147225536, с учетом понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 303,41 руб., в общем размере 72 418 рублей 21 копейка (70 113,80 + 2 303,41 = 72 417,21), что подтверждается кассовыми чеками, а также справкой банка от 31.08.2020 о том, что по состоянию на 31.08.2020 года задолженность по договору № 0147225536 у Титовец Е.И. отсутствует.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком добровольно погашена перед истцом задолженность по договору кредитной карты № 0147225536, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с их фактическим исполнением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.09.2020 ░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░