Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-830/2018 от 25.10.2018

Дело №12-830/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 18 декабря 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданова А. Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 17 октября 2018 года Жданов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей по тем основаниям, что в нарушение п.12.1, п.12.2 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

В выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене ввиду отсутствия состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку место стоянки транспортного средства было выбрано с соблюдением Правил дорожного движения. В обоснование заявленных требований указывается на отсутствие на спорном участке дороги дорожной разметки, дорожных знаков 3.27, 3.28, 5.5, 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 и размещение автомобиля в первом ряду от края проезжей части, предназначенной для встречного движения. Обращается внимание на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, связанные с не предоставлением копии протокола задержания транспортного средства, не обоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении доказательств, не извещением о применении обеспечительной меры и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которое вопреки требованиям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ рассмотрено вне места выявления правонарушения.

В судебном заседании Жданов А.Н. жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на правомерную парковку транспортного средства на проезжей части с односторонним движением ввиду установки на спорном участке дорожного знака 3.1.

Заслушав привлеченное лицо, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ во время движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Порядок остановки и стоянки транспортных средств урегулирован главой 12 ПДД РФ, в соответствии с которой остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Понятие "Стоянка" подразумевает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 17 октября 2018 года в 15 часов 11 минут у д.13 по ул. Ф.Энгельса в г. Петрозаводске выявлен автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак №, собственником которого является Жданов А.Н., допустивший нарушение п.12.1, п.12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, притом, что остановка не являлась вынужденной.

Факт парковки и место расположения транспортного средства на проезжей части привлеченным лицом не оспариваются и подтверждаются материалами видеозаписи, рапортом со схемой места нарушения ПДД РФ от 17.10.2018, протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, то есть является допустимым доказательством нарушения Ждановым А.Н. пунктов 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение и зафиксировавшего обстоятельства его совершения, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии Жданова А.Н., поскольку содержит подписи последнего в соответствующих графах, тем самым последним было реализовано право на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дорожных знаков, свидетельствующих о том, что данная дорога предназначена для одностороннего движения, что позволяло водителю остановить транспортное средство и позволяла водителю остановить транспортное средство у левого края, на спорном участке не установлено, поэтому избранное Ждановым А.Н. место для остановки автомобиля, с учетом ширины проезжей части образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Абзац 2 п.12.1 ПДД РФ допускает остановку и стоянку на левой стороне дороги в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (п.1.2 ПДДРФ).

Элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, является проезжей частью.

Полосой движения следует считать любую из продольных полос проезжей части, обозначенную или не обозначенную разметкой и имеющую ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Под разделительной полосой понимается элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Анализ вышеуказанных положений и схемы с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по ул. Ф. Энгельса на участке от пл. Ленина до пр. Ленина в г. Петрозаводске позволяет соотнести спорный участок с дорогой, имеющей две смежные проезжие части с разделительной полосой, который ввиду отсутствия дорожного знака 5.5 не является дорогой с односторонним движением.

Наличие дорожного знака 3.1, запрещающего въезд на смежную проезжую часть, а также ширина каждой проезжей части, позволяющая движение транспортных средств в несколько рядов, не могут придавать данному участку статуса дороги с односторонним движением, для остановки и стоянки на которой п.12.2 ПДД РФ предусматривает особые предписания.

Ссылки привлеченного лица на государственные стандарты по установке дорожных знаков нельзя признать обоснованными, поскольку п.1.3 ПДД РФ обязывает водителя знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Водитель при управлении транспортным средством обязан руководствоваться не нормами государственных стандартов, а требованиям Правил дорожного движения, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Соблюдение пунктов 12.1, 12.2 ПДД РФ в данной дорожно-транспортной ситуации зависело не от правильности установки дорожных знаков и дорожной разметки, а от должной внимательности и осмотрительности Жданова А.Н., который являясь непосредственным участником дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Оснований полагать, что действия Жданова А.Н. были допущены в условиях крайней необходимости, не установлено, достаточных сведений о вынужденном характере остановки транспортного средства заявителем не представлено.

Положения п.7 ч.1 ст.27.1 и ч.1 ст.27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В ходе задержания автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак №, производившимся в отсутствие Жданова А.Н., осуществлялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела, поэтому применение обеспечительной меры соответствует требованиям закона.

Неполучение привлекаемым лицом копии протокола задержания транспортного средства не влечет за собой недопустимость составленного по делу протокола об административном правонарушении и не порождает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Определением должностного лица, в производстве которого находилось настоящее дело, в удовлетворении ходатайства Жданова А.Н. об истребовании свидетельства обоснованно было отказано с приведением соответствующих мотивов, что согласуется с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дела по месту нахождения административного органа не свидетельствует о порочности оспариваемого постановления и не влечет за собой его отмену.

При таких обстоятельствах Жданов А.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданова А. Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов