Приговор по делу № 1-185/2017 от 02.05.2017

Дело №1-185/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                     5 июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.

при секретаре Нагаевич Н.С.

с участием государственного обвинителя Акчурина Р.Н.

защитника – адвоката Перепечай С.В., представившей удостоверение №, ордер в деле №,

с участием подсудимого Жук А.М.

потерпевшего Максименко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Жук Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, фактически проживающего в городе Севастополе по <адрес> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Жук А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 марта 2017 года около 11 часов 00 минут Жук А.М., находясь возле <адрес>, расположенной в <адрес> г. Севастополя, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в жилище, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно, с помощью ключа ранее найденного у себя в квартире по месту проживания: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, открыл входную дверь <адрес>, расположенной в <адрес> г. Севастополя, после чего Жук А.М. незаконно проник в указанную квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: системный компьютерный блок «Zalman Z3», в корпусе белого цвета в комплекте с соединительными проводами стоимостью 55000 рублей, компьютерный монитор фирмы «LG» модель «Flatrone E 2441V-BN» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, компьютерный монитор фирмы «LG» модель «29 UM58» в корпусе черного цвета в комплекте с блок питанием «LG» стоимостью 17 000 рублей, микрофон фирмы «Behringer C-1U» в комплекте с USB шнуром стоимостью 6000 рублей, микрофон фирмы «АТ 2020 USB» в комплекте с USB шнуром стоимостью 14000 рублей, компьютерную мышь фирмы «Bloody» в корпусе черного цвета версия А-9 стоимостью 1 700 рублей, компьютерную клавиатуру фирмы «Blackwidow ultimate stealth» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, наушники фирмы «Axelvox 242» в корпусе черного цвета в комплекте с двумя переходными шнурами стоимостью 3500 рублей, USB шнур для зарядного устройства мобильного телефона разъемом «TIP S» с маркировкой «LeEco» белого цвета стоимостью 700 рублей, USB шнур для зарядного устройства мобильного телефона черного цвета материальной ценности не представляющий, шнур – переходник с телефона на наушники с маркировкой «LeEco» материальной ценности не представляющий, USB – разветвитель материальной ценности не представляющий, наручные мужские часы «Raketa» стоимостью 5000 рублей, стойку для микрофона фирмы «Soundking» в корпусе черного цвета стоимостью 1 700 рублей, держатель для микрофона в корпусе черного цвета стоимостью 1200 рублей, поп фильтр для микрофона в корпусе черного цвета стоимостью 1 300 рублей, компьютерный коврик, резиновый, черного цвета «А-4» стоимостью 500 рублей, термопасту «Thermal Compound E1» стоимостью 120 рублей, термопасту «Thermal Grease ZM STG1» стоимостью 300 рублей, напульсники в количестве двух штук стоимостью комплекта (2 штук) – 340 рублей, а всего на общую сумму 118 360 рублей. Обратив похищенное имущество в свое личное пользование, Жук А.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 118 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жук А.М. полностью признал себя виновным по всем указанным в обвинении обстоятельствам и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать.

Защитник подсудимого - адвокат Перепечай С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Жук А.М. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Жук А.М. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Жук А.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственного, холостого, ранее не судимого, временно нетрудоустроенного, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возмещению ущерба потерпевшему, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить Жук А.М. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа, при этом суд с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственного, отсутствия материальных претензий потерпевшего, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Во исполнение наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи Жук А.М. в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Жук Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жук А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Жук А.М. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жук А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного Жук А.М. полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий П.В. Крылло