Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35895/2020 от 01.12.2020

Судья – Милинчук И.В.          Дело № 33-35895/ 20

                                 (№ 13-172/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ПЛАТАН» по доверенности Галиуллина Э.Ш. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда от 10 сентября 2020г. отказано в удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к <ФИО>5 и <ФИО>4 о взыскании кредитной задолженности.

Не согласившись с указанным определением представителем ООО «Платан» по доверенности <ФИО>3 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о правопреемстве. Частную жалобу просил рассмотреть в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Главы 6 Закона «Об исполнительном производстве»: В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского городского суда от 29.10.2014г. удовлетворен иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к <ФИО>5 и <ФИО>4 о взыскании кредитной задолженности.

Установлено, что 24.09.2019г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Платан» заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ООО «Платан» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, согласно материалам дела, исполнительные листы не выдавались, исполнительное производство не возбуждалось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения Туапсинского городского суда от 10 сентября 2020г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда