Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7316/2011 ~ М-6984/2011 от 05.10.2011

Дело №2-7316/2/2011г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Бутенко О.В.

с участием представителя истца Зимковой Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПКГ «Петрокредит» к , о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

НО КПКГ «Петрокредит»обратился в суд с иском по тем основаниям, что истец <данные изъяты> передал в долг по договору займа Климову А.А. <данные изъяты> под 4 % в месяц. Согласно п. 2.5 договора в случае просрочки платежа по договору с заемщика взимаются пени в размере 0,5 % от суммы общей задолженности в день. Денежные средства были переданы ответчику 11.09.2007 г., что подтверждается расходным кассовым ордером №. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по договору займа с ответчиком Григорьевым С.О. был заключен договор поручительства от <данные изъяты>, согласно которому в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель принял на себя обязательства выплатить всю сумму задолженности. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога между Кооперативом и Григорьевым С.О. в обеспечение обязательств по договору займа. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Григорьеву С.О. Ответчик Климов А.А. своих обязательств по договору займа не исполнил. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63481,66 руб., из них: 7722,83 руб.- основной долг, 11738,70 руб.- проценты за пользование займом за период с 25.06.2008 г. по 31.08.2011 г., 44020,13 руб.- пени за период с 25.06.2008 г. по 31.08.2011 г. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в общем размере 63481,66 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору имущество: автомашину <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Григорьеву С.О., определить начальную продажную цену автомашины в размере 70000 руб., согласованный сторонами при заключении договора залога.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, дополнив, что заемщик не исполняет обязательства по выплате заемных денежных средств с 25.06.2008 г. Именно с данного времени и произведен расчет задолженности по сумме займа, по процентам и по пени. Ответчики не исполняют свои обязательства длительное время, мер к погашению задолженности не принимают, спора о стоимости предмета залога между сторонами не имеется. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению, направленные в их адрес судебные повестки возвращены суду почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. В прошлое судебное заседание ответчики также не явились, направленные в их адреса, известные суду, судебные повестки также возвращены в суд почтовой службой с отметками об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом обстоятельств дела суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Данные обстоятельства дают основание суду для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом НО КПКГ «Петрокредит»основной целью кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в финансовой помощи, в частности выдача ссуд, займов членам кооператива (п. 4.1.8 Устава). Займы предоставляются членам кооператива на основании договора займа.

Согласно имеющегося в материалах дела договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец (НО КПКГ «Петрокредит») выделил заемщику Климову А.А. заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев. Плата заемными средствами согласно договору определена в размере 4 % в месяц на оставшуюся сумму долга.

Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии с п. 2.5 договора при просрочке платежа по договору с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займа (тела займа). Пени насчитываются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Климова А.А. между истцом и Григорьевым С.О. заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за выполнение всех обязательств по займу в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком (п.п. 2.1,2.2. договора).

Таким образом Григорьев С.О. приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком Климовым А.А. всех обязательств по договору займа.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями договора займа.

Установленные судом обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности на 31.08.11 г. составляет 63481,66 руб., из которых: 7722,83 руб.- основной долг, 11738,70 руб. - проценты за пользование займом за период с 25.06.2008 г. по 31.08.2011 г., 44020,13 руб. - пени за период с 25.06.2008 г. по 31.08.2011 г.

Судом данный расчет проверен, оснований не доверять представленным данным не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, полученная по договору денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, размер нарушенного обязательства, суд считает необходимым при взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков погашения заемных денежных средств принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций (пени) до общего размера задолженности, то есть до 7000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Климова А.А. между истцом и Григорьевым С.О. 11.09.2007 г. заключен договор залога, предметом которого является автомашина марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Григорьеву С.О. Предмет залога оценен сторонами в 70000 руб.

В силу п. 2.8 договора залога транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своего требования из его стоимости.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая обстоятельства дела, стоимость заложенного имущества, размер задолженности по обязательству, неоднократность нарушения заемщиком обязательств по выплате заемных денежных средств, начиная с 25.06.2008 г., суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество для удовлетворения требований истца путем продажи предмета залога с торгов и определением начальной продажной цены в размере стоимости заложенного имущества, определенной сторонами, то есть в размере 70000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 06.10.11 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по данному делу до рассмотрения по существу настоящего спора.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу с учетом удовлетворенной части исковых требований (26461,53 руб.), в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 993,85 руб.

Учитывая, что исковые требования в указанном выше размере судом удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НО КПКГ «Петрокредит» к , о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с , в пользу НО КПКГ «Петрокредит» в счет возмещения задолженности по договору сумму займа 7722,83 руб., проценты в размере 11738,70 руб., пени в размере 7000 руб., а всего 26461 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рублей 53 коп. солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности .

Способ реализация – путем проведения торгов с установлением, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с , в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 993 руб. 85 коп. в равных долях, то есть по 496 (четыреста девяносто шесть) руб. 92 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 07.11.2011 г.