Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 (12-44/2014;) от 25.12.2014

                                            ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ

                                    СЕЛИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                             РЕШЕНИЕ

                 по делу об административном правонарушении № 12-2\2015

04 февраля 2015 года                                                                      пос. Красная Горбатка

Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Комарова А.Н. по апелляционной жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4,

                                                               установил:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Комаров А.Н. привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В мотивировочной части постановления указано, что Комаров А.Н. на участке дороги а\д № на 28 км\ч превысил разрешенную скорость движения 40км\ч., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Комаров А.Н. обратился в Селивановский районный суд с апелляционной жалобой, указал, что из копии фотоматериала на обратной стороне постановления следует, что местом фиксации нарушения действия дорожного знака «Ограничение скорости 40 км\ч» является автодорога <данные изъяты> в <адрес>. Он следовал на принадлежащем ему автомобиле из <адрес> в <адрес>, на автодороге <данные изъяты> до пересечения с главной дорогой <данные изъяты> дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 40 км\ч, не установлен, в связи с чем при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу у него отсутствовала информация об ограничении скорости на главной дороге на данном участке. Просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности за отсутствием вины.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Комаров А.Н. доводы жалобы поддержал, вину в совершении каких-либо административных правонарушений не признал.

Проверив материалы дела, нашел постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, протокол об административном правонарушении не оформлялся.

Из фотоматериала следует, что на участке автодороги дороги № автомобиль №, собственником которого является Комаров А.Н., на 28 км\ч превысил разрешенную скорость движения 40км\ч.

В постановлении по делу об административном правонарушении в мотивировочной части содержится указание на нарушение Комаровым А.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения, квалификация действий водителя транспортного средства отсутствует.

В резолютивной части постановления должностным лицом, постановлено признать Комарова А.Н. виновным и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении которой Комаров А.Н. признан виновным, отсутствует.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к ответственности.

Вместе с тем, как указано выше, резолютивная часть постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не содержит указания на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за правонарушение, за совершение которого Комаров А.Н. подвергнут административному наказанию.

Ссылка в мотивировочной части постановления на то, что оно вынесено на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не подменяет вывод должностного лица, рассмотревшего фотоматериал, о наличии в действиях Комарова А.Н. состава административного правонарушения, ответственность, за которое установлена конкретной нормой Особенной части КоАП РФ.

Выявленное нарушение является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанному выше обстоятельству, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным и руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.7 КоАП РФ,

                                                        решил:

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Комарова А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Данное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней через Селивановский районный суд.

Председатель суда                                                                        В.А.Башаров