Заочное решение по делу № 33-21981/2023 от 18.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     06 ноября 2020 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Касаткиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой М.Т. к ООО «Аврора» о взыскании заработной платы,

Установил:

Магомедова М.Т. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Аврора» о взыскании заработной платы.

В обосновании заявленного требования указала, что 1812.2017 г. между сторонами был заключен трудовой договор, где она была принята на должность провизора аптечного учреждения. Согласно трудового договора размер должностного оклада составляет 19 500 рублей, по устной договоренности 45 000 рублей. Начиная с мая 2018 г. работодатель выплачивал заработную плату с задержками и не в полном объеме. 30 июля 2018 г. истцу было выдано уведомление о сокращении, после чего уведомление о сокращении было возвращено, так как истец написал вынуждено заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении не был произведен полный расчет, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате в размере  67 753 рубля . Просит взыскать в уточненном исковом заявлении с ответчика указанную сумму а также компенсацию аза задержку заработной платы в размере  25 632 рубля компенсацию за отпуск 19 500 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, оплату юридических услуг 67 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 1 400 рублей.

Стороны, извещенные о явке в суд, не явились.

Представитель третьего лица Госинспекция труда г. Москвы в суд не явился.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР в г Благовещенске Амурской области не явился.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 18 декабря 2017 г. , Магомедова М.Т. была принята в ООО «Аврора» на должность провизора аптечного учреждения, с окладом 19 500 рублей по адресу г. Москва, Волгоградский проспект, д. 55.

В соответствии со ст. 3.2 Трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя либо путем перечисления на счет работника в банке.

Приказом от 02 августа 2018 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ и специфики настоящего спора бремя доказывания факта выплаты причитающейся работнику заработной платы возлагается на работодателя, то есть ответчика.

Вопреки данному требованию, ответчиком не опровергнуто утверждение истца о невыплате ему заработной платы за период с мая 2018 по 05 августа 2018 г. в размере 67 753 рубля

Суд признает установленным факт невыплаты истцу заработной платы за указанный период.

На основании статьи 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 19 500 рублей. Суд удовлетворяет заявленные требования истца, в данной части, в силу ст. 193 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заявляя требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату суд считает взыскать согласно калькулятору компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ составляет 25 632 рубля.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что действия работодателя, носят неправомерный характер, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ полагает подлежащими удовлетворению в части требований о компенсации морального вреда в пользу истца 5000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим всем обстоятельствам дела, степени вины работодателя, допустившего безосновательное нарушение прав работника, а также наступившим последствиям нарушения таких прав.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что он, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Так как суду не представлена нотариально заверенная доверенность на конкретное дело, то суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ПК РФ, суд считает, что заявленная к возмещению судебных расходов денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 67 000 рублей не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, не учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг затраченное представителем на них время.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов, суд принимает во внимание объем выполненных представителем работ по договору, представление интересов и оказания юридической помощи, количество состоявшихся судебных заседаний при рассмотрении данного гражданского дела, в котором представитель истца принимал участие, объем подготовительных представителем истца процессуальных документов, а также учитывая требования разумности, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, в размере 30 000 рублей, что по мнению суда позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере  5925 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу Магомедовой М. Т. задолженность по заработной плате 67 753 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 19 500 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 25 632 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Аврора» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 457 рублей 70 копеек.

На решение может быть подано заявление о его отмене в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А.Езерская