Мотивированное решение по делу № 02-7537/2020 от 29.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7537/20 по иску фио к фио о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании договора займа не заключенным. Свои требования мотивирует тем, что ответчик обратился в суд с требованиями к истцу о взыскании задолженности по договору займа от дата. Однако, договор между сторонами не был заключен, поскольку истец брала денежные средства в сумме сумма у иного лица – фио, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска не признал, указав, что они не обоснованы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 812 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между фио, действующим от имени фио, и фио был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно условиям указанного договора фио получила займ в размере сумма

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от дата.

Также дата между фио, действующим от имени фио, и фио был заключен договор залога имущества, в соответствии с условиями которого фио в счет обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору беспроцентного займа от дата, предоставила в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что договор займа был заключен с фио, а не с ответчиком фио

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела и опровергаются представленными в материалы дела договорами займа от дата и договором залога имущества от дата, которые заключены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, зарегистрированы в Управлении Росреестра по адрес. Оригиналы данных договоров были также представлены суду.

Кроме того, вышеуказанные договоры были заключены фио от имени фио, на основании действующей на момент заключения указанных договоров доверенности, которая была представлена суду в ходе рассмотрения данного спора.

Доводы истца о том, что она взяла денежные средства у фио, не свидетельствует о заключении между истцом и фио договора займа дата, поскольку истцом составлена расписка от дата о получении денежных средств от фио в размере сумма согласно договору залога от дата.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истцом с момента заключения договора займа от дата были совершены конклюдентные действия по его исполнению, тем самым она выразила согласие на заключение и исполнение условий договора займа на тех условиях, на которых он был заключен.

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем требования фио о признании договора не заключенным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора займа не заключенным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято дата

1