Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 02.09.2021 по делу № 13-0700/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-99/20

УИД 77RS0022-01-2019-001534-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Власовой Анны Борисовны и Власова Сергея Евгеньевича о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела  № 2-99/20, суд

                                            Установил:

Решением Преображенского районного суда адрес от 04.06.2020 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-99/2020 по иску Власовой Анны Борисовны к Власову Сергею Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Власова Сергея Евгеньевича к Власовой Анне Борисовне о разделе совместно нажитого имущества.

Власова Анна Борисовна обратилась  в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату судебных издержек, указывая, что при рассмотрении дела вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен, в связи с чем, просит суд взыскать с Власова Сергея Евгеньевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы  на оплату оценочной экспертизы автомобиля в размере сумма.

Власов Сергей Евгеньевич также обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций понёс судебные расходы на оплату юридических услуг, вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика по встречному иску судебные расходы в размере сумма.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению данных заявлений, Власов С.Е. представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Суд, обозрев материалы гражданского дела № 2-99/20, изучив поданные заявления, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ – Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что Решением Преображенского районного суда адрес от 04.06.2020 года иск Власовой А.Б. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска фио отказано. Судом постановлено:

«Иск Власовой Анны Борисовны - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон.

Признать за Власовой Анной Борисовной право собственности на 1/2 долю квартиры № 81, расположенной по адресу: адрес, Большая Черкизовская, дом 20, корпус 1.

Признать за  Власовым Сергеем Евгеньевичем  право собственности на 1/2 долю квартиры № 81, расположенной по адресу: адрес, Большая Черкизовская, дом 20, корпус 1.

Взыскать с Власова Сергея Евгеньевича  в пользу Власовой Анны Борисовны денежную компенсацию стоимости проданного автомобиля марки «Шкода Октавиа» в размере сумма.

Во встречном иске Власова Сергея Евгеньевича к Власовой Анне Борисовне о разделе совместно нажитого имущества – отказать.» (л.д. № 234-238, том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2020 года, решение Преображенского районного суда адрес от 04.06.2020 года отменено в части отказа в удовлетворении  встречного иска, удовлетворения первоначального иска о разделе квартиры по адресу: адрес. Принято в указанной части новое решение.

«Признать право собственности на квартиру, по адресу: адрес за Власовым Сергеем Евгеньевичем.

Взыскать с Власова Сергея Евгеньевича в пользу Власовой Анны Борисовны денежную компенсацию в размере сумма.

В остальной части решение Преображенского районного суда  адрес от 04.07.2020  года  оставить без изменений.» (л.д. № 303-308, том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба  Власовой Анны Борисовны – без удовлетворения  (л.д. № 51-55, том 2).

В материалы гражданского дела фио  представлены Договор на оказание юридических услуг П02-02/18 от 08.12.2018 года, заключенный с ООО «Юридическая компания «Доминион» в лице юриста фио, стоимость юридических услуг в соответствии с Договором  составила сумма. Предмет договора в соответствии с техническим заданием объединение дела по разводу с делом по разделу имущества, составление встречного иска, представление интересов в суде. Квитанции, подтверждающие оплату денежных средств фио на сумму сумма;  квитанции, подтверждающие перевод денежных средств представителю фио на сумму сумма; квитанции, подтверждающие оплату судебной экспертизы на сумму сумма.

Власовым Сергеем Евгеньевичем в материалы гражданского дела представлены: Договор на оказание юридических услуг в суде первой инстанции от 12.04.2019 года, стоимость услуг по договору составила сумма и оплачена в полном объеме, что подтверждается расписками на указанную сумму; Договор на  оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции от 07.06.2020 года, стоимость услуг по договору составила сумма и оплачена в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 22.09.2020 года и распиской; Договор на оказание  юридических услуг в суде кассационной инстанции от 11.01.2021 года, стоимость услуг по договору составляет сумма, оплата услуг подтверждается актом сдачи-приемки работ  от 02.03.2021 года, а также распиской в получении денежных средств.

В соответствии  с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 указанного Постановления, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности  дела, учитывая, что апелляционным определением решение Преображенского районного суда отменено, вынесено новое решение, которым встречные исковые требования фио удовлетворены, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявления Власовой А.Б. и фио о взыскании судебных расходов по настоящему спору заявлены обосновано, при этом суд считает возможным с учетом всех обстоятельств по делу произвести зачет требований сторон о взыскании судебных расходов и взыскать с Власовой А.Б. с учетом понесенных ею судебных расходов в пользу фио и с учетом понесенных им расходов, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. В остальной части в удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов следует отказать. При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления Власовой А.Б. о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98-100, 224-225 ГПК РФ суд  

Определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 99/20 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-99/20 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░