Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 ~ М-214/2021 от 13.05.2021

Дело №2-283/2021

10RS0014-01-2021-000546-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    посёлок Пряжа     5 августа 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Никулиной А.А. – Круглова М.К.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной А. А. к Администрации Чалнинского сельского поселения об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Никулина А.А. обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Дорога к дому истца (от дома № по <адрес> до дома № по <адрес>) находится в неудовлетворительном состоянии. На основании изложенных в иске обстоятельств, Никулина А.А. посит обязать ответчика привести вышеуказанный участок дороги в нормальное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании представитель истца Круглов М.К. поддержал изложенную в исковом заявлении позицию.

Истец,    представитель ответчика – Администрации Чалнинского сельского поселения, представители третьих лиц – Администрации Пряжинского национального муниципального района и Совета Чалнинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> входит в состав Чалнинского сельского поселения на основании пункта 65 статьи 3 Закона Республики Карелия от 1 ноября 2004 года №813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия».

Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено разделение государственной власти в РФ на законодательную, исполнительную и судебную, являющиеся самостоятельными.

В соответствии со статьей 12 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Частью 1 статьи 130 Конституции гарантируется, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением: вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Частями 2 и 3 статьи 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается, что составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пункт 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью определяет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 9, 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Администрация поселения, осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность, выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия имеет возможность только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете поселения на эти цели (ремонт дорог местного значения). Как муниципальный нормативный акт, бюджет поселения принимается представительным органом местного самоуправления. Бездействие ответчика в области дорожной деятельности в пределах поселения (отказ от строительства испрашиваемой истцом дороги) можно было бы признать незаконным бездействием лишь в том случае, если бы имея выделенные на эти цели средства, Администрация поселения указанные работы не выполнила.

Между тем, как пояснял представитель Администрации поселения в судебном заседании 11 июня 2021 года, денежные средства на ремонт дороги бюджете поселения не предусмотрены.

При таких обстоятельствах понуждение Администрации поселения к ремонту дороги в дер. <данные изъяты> является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, тем более что в полномочия суда не входит оценка вопросов необходимости и целесообразности ремонта автомобильных дорог местного значения.

Поскольку выполнение Администрацией поселения своих полномочий осуществляется строго в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований, возложение на нее обязанности по ремонту дороги в дер. <данные изъяты> приведет к нарушению требований статей 9, 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Выполнение конкретных дорожных работ должно основываться на основных принципах обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе с учетом программно-целевого подхода к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 указанного Федерального закона).

Обязание ответчика осуществить ремонт конкретного участка автомобильной дороги местного значения является, по мнению суда, отступлением от такого программно-целевого подхода.

В связи с этим понуждение ответчика к совершению действий по реконструкции именно этого участка автомобильной дороги не может быть признано правомерным и обоснованным.

То, что имеется необходимость приведения участка дороги в соответствии с требованиями нормативных положений, само по себе не означает незаконность действий (бездействия) ответчика и невыполнение им обязанности, предусмотренной законом.

Учитывает суд и то обстоятельство, что решением Совета Чалнинского сельского поселения от 7 июня 2021 года № постановлено провести текущий ремонт дороги по адресу: д<адрес> в августе-октябре 2021 года, в связи с чем в настоящее время не имеется оснований полагать о незаконном бездействии ответчика по настоящему гражданскому делу.

Суд полагает, что определять приоритетные направления развития поселения, в том числе по вопросам дорожной деятельности, должны жители Чалнинского сельского поселения через избранный ими представительный орган местного самоуправления, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Принципиальная правомерность именно такого подхода к разрешения споров, аналогичных рассматриваемому, обозначена Третьим кассационным судом общею юрисдикции в определении от 12.08.2020 №

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится.

При этом отказ в удовлетворении исковых требований об обязании осуществить привести участок дороги в нормативное состояние не тождественен освобождению Администрации поселения от осуществления предусмотренной законом дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                       А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 12 августа 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 13 сентября 2021 года