Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-316/2014 от 10.01.2014

Судья – Бутяев В.И. Дело №22-316/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

Секретаря Бабенко Е.Н.

С участием прокурора Голота А.В.

Обвиняемого КВА

Адвоката Барышевой И.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого КВА на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 19 декабря 2013 года, которым КВА, <...> продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 06 февраля 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Краснодарского Краевого суда ЕАГ изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого КВА и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Голота А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

05.09.2013 года 17 отделом следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело за <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

06.09.2013 года было возбуждено уголовное дело за <...> в отношении КВА по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

06.09.2013 года уголовные дела за <...> и <...> в соответствии со ст. 153 УПК РФ соединены в одно производство, и соединенному уголовному дело присвоен №<...>

06.09.2013 года КВА был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

06.09.2013 года КВА предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 03.12.2013 года КВА было перепредьявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 07 сентября 2013 года обвиняемому КВА была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 19 декабря 2013 года обвиняемому КВА продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 06 февраля 2014 года, включительно.

В обосновании принятого решения судом первой инстанции указано, что КВА обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, учитывает личность обвиняемого, который официально нигде не работает и не имеет средств к существованию, употребляет наркотические средства, ранее привлекался к уголовной ответственности, основание по которым было принято решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя, не изменились, следовательно, есть все основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, КВА, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый КВА просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что у суда не имелось достаточных оснований для продления ему срока содержания под стражей, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что при вынесении постановления, судом не было принято во внимание, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, наркотические средства подброшены, а в результате незаконного на него физического и психологического воздействия работниками РУФСКН ему пришлось оговорить себя.

Кроме того, ссылается на то, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в том числе, не учел данные о его личности, а именно наличие тяжелого заболевания туберкулез, при котором необходимо постоянное лечение и прием медикаментов.

Возражения не приносились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материала, постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 07 сентября 2013 года обвиняемому КВА была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

КВА обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые законодателем отнесены к категории особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений.

В соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания КВА меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из материала дела следует, что срок содержания под стражей обвиняемого КВА истекает 06.01.2014 года, однако завершить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий с участием обвиняемого, направленных на окончание расследования, ознакомления обвиняемого с заключениями эксперта, выполнения требований ст. 215, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, и направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Поэтому имеются основания полагать, что в случае избрания КВА меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и Постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года №4-П срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст. 222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основаниями к её изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении меры пресечения КВА в жалобе обвиняемого не приведено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого КВА суд первой инстанции исходил из того, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, официально нигде не работает и не имеет средств к существованию, употребляет наркотические средства, ранее привлекался к уголовной ответственности, основание по которым было принято решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, не изменились. Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания, обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Кроме того, наличие разумных подозрений в совершении особо тяжкого преступления, также является тем основанием, которое позволяет принять решение об ограничении личной свободы обвиняемого.

Мера пресечения в виде заключения под стражу КВА судом первой инстанции продлена с учетом его личности, состояния здоровья, оснований для избрания другой меры пресечения у суда первой инстанции не было.

Поскольку согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» медицинское заключение о наличии у обвиняемого КВА тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года №3, не представлено, а имеющиеся в материале справка о состоянии здоровья обвиняемого КВА не являются основаниям для изменения меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Доводы обвиняемого КВА об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного ему обвинения, а также незаконного на него воздействия сотрудниками РУФСКН, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку указанные вопросы могут разрешаться только в стадии рассмотрения судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого КВА не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 19 декабря 2013 года в отношении КВА, <...> года рождения, о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до <...>, включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого КВА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья