Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-858/2021 от 19.04.2021

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             30 августа 2021 года

<адрес> «и»

Судья Советского районного суда <адрес> Рудиш Галина Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ИФНС России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, заместитель начальника отдела ИНФС России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обосновании указала на то, что ООО <данные изъяты>» в лице руководителя с целью подтверждения отсутствия в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения при наличии в штате организации иного лица, ответственного за предоставление налоговой отчетности, мог представить в налоговый орган соответствующие документальные доказательства до составления протокола либо направить ответственное лицо в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении, а именно к ДД.ММ.ГГГГ Общество, ни его представитель никаких документов и пояснений в налоговый орган не представлял. Помимо этого, налоговая декларация по налогу на НДС представлена в инспекцию посредством телекоммуникационных каналов связи и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, принадлежащей директору ФИО2. Таким образом, налоговый орган не располагал сведениями об ином должностном лице, которое, должно нести административную ответственность. Предоставленные документы целенаправленно могли быть составлены и представлены обществом позже с целью уклонения административной ответственности.

В судебном заседании специалист 1 разряда правового отдела ИФНС России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы.

Директор ООО <данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора ООО <данные изъяты>» ФИО2

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет в соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 409 в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 570 продлен до ДД.ММ.ГГГГ - срок представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур (в соответствии с пунктом 5.2 статьи 174 Кодекса) и расчетов по страховым взносам за I квартал 2020 г.

Директору ООО <данные изъяты>» ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 г.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, мотивируя тем, что ФИО2 в связи с наличием главного бухгалтера ФИО5 не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 15.5 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На момент рассмотрения жалобы вышеуказанный процессуальный срок истек.

Исходя из положений вышеуказанных норм КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В связи с чем, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ИФНС России по <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                  Г.В. Рудиш