Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3012/2015 от 28.01.2015

Судья Завьялова С.И. гражданское дело № 33-3012/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Стегачевой С.В., Стегачева А.А.,

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Стегачевой С. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-2124/14 по иску Волобуевой Н. И. к Стегачевой С. В., Стегачеву А. А. о выселении - отказать

У С Т А Н О В И Л А:

14 апреля 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу №2-2124/14 по иску Волобуевой Н.И. к Стегачевой С.В., Стегачеву А. А. о выселении. Судом постановлено исковые требования удовлетворить: выселить Стегачеву С.В., Стегачева А.А. из жилого помещения по адресу: ….

15 октября 2014 года Стегачева С.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года.

Стегачева С.В. в судебное заседание явилась, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда поддержала.

Стегачев А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не возражал.

Волобуева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, не согласившись с которым Стегачева С.В., Стегачев А.А. просили определение отменить по доводам частной жалобы, в обоснование которой указали, что суд не учел тяжелое материальное положение, огромное количество имущества, которое необходимо перевезти из одной квартиры в другую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая вопрос о предоставлении Стегачевой С.В. отсрочки исполнения решения суда, суд пришел к обоснованным выводам, что у заявителя на момент вступления решения суда в законную силу было достаточно времени для исполнения решения суда, каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда, должником не предпринято, а приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения.

Доводы жалобы о том, что суд не учел тяжелое материальное положение, огромное количество имущества, которое необходимо перевезти из одной квартиры в другую, не могут служить основаниями к отмене определения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, что противоречит положениям ст.67 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при отсрочке исполнения решения лицо, в чью пользу состоялось решение суда, лишается в определенной мере своего права на своевременное исполнение вынесенного постановления, в связи с чем предоставляемая отсрочка исполнения решения суда могла бы ущемить права истца.

Таким образом, оснований для отмены принятого судом определения – не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Стегачевой С.В., Стегачева А.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: