Решение по делу № 2-2052/2018 ~ М-670/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-2052/2087

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 12 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Владиславу Константиновичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указывая на то, что ____.2016 истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 567 924 рублей со сроком возврата по ____.2020, ставка за пользование кредитом установлена в размере ___% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором истец выдал ответчику сумму 567 924 рублей путем перечисления денежных средств ____2016 на вклад «Универсальный». Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял частично, нарушил сроки возврата кредита и иных платежей, установленных договором кредита. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договора № от ____2016, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 573 413,87 рублей, а также государственную пошлину в размере 14 934,14 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов В.К. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, согласно уведомлению оставлено извещение, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представил в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право истца потребовать возврат кредита и уплаты всех причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В суде установлено, что ____2016 истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 567 924 рублей со сроком возврата по ____2020, ставка за пользование кредитом установлена в размере ___% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором истец выдал ответчику сумму 567 924 рублей путем перечисления денежных средств ____2016 на вклад «Универсальный».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме не исполняет, несмотря на письменное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов следует рассматривать для кредитной организации как существенное, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ____2016 в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ____2017 по кредитному договору составила по основному долгу 494 960,08 руб., процентам 67 407,64 рублей. Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным и основанным на условиях кредитного договора, заключенного сторонами, и требованиях действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному № от ____2016 в размере 562 367,72 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор имеет право требовать с должника неустойку за просрочку платежа, а должник обязан уплатить ее кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. П. 3.3 договора предусмотрена неустойка в случае просрочки платежей в размере ___% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Из материалов дела видно, что кредитором начислены проценты за просроченный основной долг в размере 2 345,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 435,61 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4 264,67 рублей, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 934,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Иванову Владиславу Константиновичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ____2016, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановым Владиславом Константиновичем.

Взыскать с Иванова Владислава Константиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №63776 от 14.07.2016 в размере 573 413,87 рублей, а также государственную пошлину в размере 14 934,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Л.А. Ефимова