Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2016 от 28.07.2016

Дело № 1-267/16 (722837)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Третьяковой Д.К.

с участием государственного обвинителя

помощника Большекаменского межрайонного прокурора         Приходько О.А.,

защитника, адвоката                                Мельниченко А.А.

предоставившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого                                    Унту А.В.

при секретаре судебного заседания                    Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

унту А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес> хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

    1). 14 декабря 2010 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июля 2011 года отменено условное осуждение, постановлено обратить к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, объявлен в розыск;

    2). 5 апреля 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края от 5 апреля 2011 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 5 сентября 2011 года отменено условное осуждение по приговору от 5 апреля 2011 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 5 апреля 2011 года и наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда от 14 декабря 2010 года окончательно у отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, объявлен в розыск;

    3). 6 марта 2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166,ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 14 декабря 2010 года, от 5 апреля 2011 года, с учетом наказания по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 5 сентября 2011 года окончательно назначено3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    4). 27 сентября 2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 6 марта 2012 года окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    получившего копию обвинительного акта 28 июля 2016 года, с мерой пресечения в виде заключение под стражу, находится под стражей с 29 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Унту А.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Е., находившимся на расстоянии 5-ти метров от второго подъезда <адрес>, без цели его хищения, с целью использовать автомобиль в личных целях, осознавая, что нарушая право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, воспользовавшись отсутствием собственника, при помощи ножниц осуществил запуск двигателя автомобиля марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, после чего поехал на нем кататься по г. Большой Камень Приморского края, тем самым совершил угон, то есть неправомерно умышленно, без цели хищения завладел автомобилем

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Унту А.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Унту А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении Унту А.В., указав, что не имеет претензий к подсудимому.

            Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Унту А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Унту А.В. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

На учетах у психиатра и нарколога Унту А.В. не состоит, согласно бытовой характеристике характеризуется отрицательно, по месту работы за проработанный неполный 1 месяц характеризуется положительно, ранее судим, до отбытия наказания в местах лишения свободы воспитывался в детском доме, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ состоит на административном надзоре, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, ранее неоднократно судимого, совершившего преступление спустя месяц с момента освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора. При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что Унту А.В. заслуживает наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд также исходит из того, что только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к Унту А.В. ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

При этом суд назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной, суд назначает наказание также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Унту А.В. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Поскольку Унту А.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, но при этом он ранее отбывал лишение свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, назначенное наказание Унту А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, возвращенный Е. - оставить у последнего как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать унту А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения в отношении Унту А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения. До момента отправки под конвоем к месту отбытия наказания содержать в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания Унту А.В. исчислять с 22 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Унту А.В. под стражей по данному уголовному делу с 29.06.2016 года по 21.08.2016 года включительно.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак № возвращенный Е. - оставить у последнего как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Д.К. Третьякова