Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2021 от 24.02.2021

КОПИЯ                                                                                                Дело №12-123/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 апреля 2021 года                                           город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лукьянова Л.В., при секретаре Москвиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лещенко А. С. на постановление старшего инспектора по ОИАЗ ОГИБДД УМВД по городу Пскову Куракиной А. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лещенко А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ОИАЗ ОГИБДД УМВД по городу Пскову Куракиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Лещенко А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский городской суд, Лещенко А.С. просит об отмене постановления должностного лица в части основания прекращения производства по делу, просит прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что доказательства, подтверждающие факт наличия правонарушения, отсутствуют.

В судебном заседании Лещенко А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо старший инспектор по ОИАЗ ОГИБДД УМВД по городу Пскову Куракина А.В. указала на наличие события правонарушения, т.к. автомашина марки «КИА РИО» г.р.з. О 067 ТУ60 была припаркована на тротуаре, что является нарушением пп. 12.2 ПДД РФ. Однако, в связи с неустановлением, что данное правонарушение совершил именно Лещенко А.С., производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову Елбакиева Е.Н. указала на законность постановления должностного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Михайловым А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ по факту, нарушения п. 12.2 ПДД РФ, выразившихся в осуществлении остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре около <адрес>.

По данному факту в отношении Лещенко А.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт стоянки на тротуаре в нарушение п. 12.2 ПДД РФ транспортного средства «КИА РИО» г.р.з. О 067 ТУ60, принадлежащего на праве собственности Васильевой Е.А., подтвержден фотофиксацией.

Соответственно такие элементы события административного правонарушения как место, время, способ установлены материалами административного дела, в связи с чем, утверждения Лещенко А.С. об отсутствии события административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в связи с неустановлением нарушения именно Лещенко А.С. ПДД РФ, инспектор ОИАЗ ОГИБДД УМВД по городу Пскову Куракина А.В. правильно пришла к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Псковском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Лещенко А.С., прекращенное на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по реабилитирующему основанию, возобновлено быть не может; доказательства, положенные должностным лицом в основу постановления о прекращении производства по делу, не подлежат переоценке; устранить возможные противоречия в имеющихся доказательствах по прекращенному делу об административном правонарушении на данной стадии не представляется возможным.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░.