Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25983/2018 от 19.06.2018

Cудья – Бережинская Е. Е. Дело № 33-25983/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С. Ю., Пшеничниковой С. В.

при секретаре Миловой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Слободчиков Николай Алексеевич обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о передаче данного искового заявления по подсудности в районный суд г. Омск по месту нахождения филиала страховой компании и по месту жительства истца.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче на рассмотрение гражданского дела по иску Слободчикова Н. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты по подсудности.

В частной жалобе представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить определение, считая, что правила подсудности при предъявлении иска истцом нарушены. ДТП произошло в г. Омске, потерпевший проживает в г. Омске. Спор должен рассматриваться по месту филиала ответчика в г. Омске по месту нахождения филиала страховой компании или по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Статья 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, Слободчиковым Н. А. заявлены требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, основанные, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, истец вправе обратиться в суд с иском по месту нахождения филиала.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в соответствии с названной статьей подсудно дело, принадлежит истцу.

Истцом в данном случае по данному делу выбрана подсудность по месту нахождения филиала общества, в связи с чем суд не вправе самостоятельно осуществлять иной выбор подсудности.

Истец по Закону о Защите прав потребителей имеет право выбора на обращение в суд с данным исковым заявлением.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в передаче гражданского дела по иску Слободчикова Н. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты в районный суд г. Омска по месту жительства истца и нахождения филиала ответчика.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Краснодаре.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Более того, в материалах дела имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания № 22/32-3530 от 25.04.2017 г. о том, что Слободчиков Н. А. зарегистрирован по месту пребывания в <...>. (л.д. 6).

В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи