Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-15459/2018 от 29.08.2018

2

Судья Бобков А.В. Дело № 10-15459/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л.,

представителя заявителей по доверенности - Кокарева Ю.Ю.,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Севостьянова С.Н., Гудзик Н.Н., Ивановой О.В., Мешковой P.M., Арчаковой З.П., Рзаевой Н.Ю., Иванникова В.В., Лопушинской М.Ю., Бактемирова Ш.М., Оганисяна С.Е.

на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года, которым жалоба заявителей Севостьянова С.Н., Гудзик Н.Н., Ивановой О.В., Мешковой P.M., Арчаковой З.П., Рзаевой Н.Ю., Иванникова В.В., Лопушинской М.Ю., Бактемирова Ш.М., Оганисяна С.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителям.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение представителя заявителей - Кокарева Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л., просившей решение судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2018 года в Никулинский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителей Севостьянова С.Н., Гудзик Н.Н., Ивановой О.В., Мешковой P.M., Арчаковой З.П., Рзаевой Н.Ю., Иванникова В.В., Лопушинской М.Ю., Бактемирова Ш.М. и Оганисяна С.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой они, в частности, просят суд признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.05.2018г. участковым уполномоченным ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы Симоновым Д.В., незаконным и необоснованным, в силу чего отменить его.

Судья, изучив жалобу, постановила указанное выше решение.

Не соглашаясь с постановлением судьи, заявители Севостьянов С.Н., Гудзик Н.Н., Иванова О.В., Мешкова P.M., Арчакова З.П., Рзаева Н.Ю., Иванников В.В., Лопушинская М.Ю., Бактемиров Ш.М., Оганисян С.Е. просят отменить его, поскольку вынесение решений о возвращении жалоб заявителям законом не предусмотрено. К тому же они в жалобе просили признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.05.2018г. участковым уполномоченным ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы Симоновым Д.В. незаконным и необоснованным. Авторы жалобы отмечают, что возвращение жалобы ущемляет права заявителей на равенство перед законом и на доступ к правосудию. Просят рассмотреть жалобу и удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные требования закона судьей первой инстанции не соблюдены.

Так, возвращая жалобу заявителям, судья указал в своем решении, что заявители просят суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.05.2018г. участковым уполномоченным ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы Симоновым Д.В. Однако, как указал судья, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не вправе отменять либо обязать должностное лицо отменить какие-либо решения, а также не вправе предопределять действия должностного лица. В связи с чем, судья возвращает заявителям их жалобу для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

Между тем из жалобы заявителей Севостьянова С.Н., Гудзик Н.Н., Ивановой О.В., Мешковой P.M., Арчаковой З.П., Рзаевой Н.Ю., Иванникова В.В., Лопушинской М.Ю., Бактемирова Ш.М. и Оганисяна С.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, явствует, что они просят суд признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.05.2018г. участковым уполномоченным ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы Симоновым Д.В., незаконным и необоснованным, в силу чего отменить его.

При таких обстоятельствах признать судебное решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года, которым жалоба заявителей Севостьянова С.Н., Гудзик Н.Н., Ивановой О.В., Мешковой P.M., Арчаковой З.П., Рзаевой Н.Ю., Иванникова В.В., Лопушинской М.Ю., Бактемирова Ш.М., Оганисяна С.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителям, отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий