Решение по делу № 12-48/2020 от 28.07.2020

Дело № 12-48/2020

РЕШЕНИЕ

24.08.2020 судья Черноморского районного суда Республики Крым

Ильичева Н.П., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу – Малахова П.В., представителя отделения в нп Черноморское службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым – Анисимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боброва Александра Валентиновича на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Тюльганова Ярослава Алексеевича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Тюльганова Я.А. № от 27.04.2020 должностное лицо ООО «Тарханкут-Регион» Бобров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Бобров А.В. подал жалобу на данное постановление.

11.06.2020 Решением Черноморского районного суда Республики Крым жалоба Боброва Александра Валентиновича удовлетворена частично, обжалуемое постановление отменено, производство прекращено в связи с малозначительностью и с объявлением устного замечания.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 20.07.2020 Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 11.06.2020 отменено, дело направлено в Черноморский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

В жалобе Бобров А.В. просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что государственным инспектором неправильно применены нормы законодательства и неправильно произведена квалификация правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что 09.04.2020 при проверке документов у Боброва А.В. отсутствовали при себе документы об освидетельствовании и классификации судна, при этом, Бобровым А.В. был предъявлен документ, приостановивший свое действие, с истекшим сроком действия. Указывает на то, что проверка проходила на причале, который не может являться местом вылова водных биоресурсов, поскольку эта процедура осуществляется исключительно в акватории Черного моря, в связи с тем, что на причале осуществляется исключительно фиксация отхода и возвращения маломерного судна. Вместе с тем, ответственность за нарушение правил регистрации предусмотрена ст. 11.8 КоАП РФ, как за нарушение правил эксплуатации судов, а также управление судном лицом, не имеющим права управления. В связи с неправильной квалификацией административного правонарушения, постановление о привлечении Боброва А.В. к административной ответственности вынесено неполномочным лицом, поскольку не относится к компетенции пограничных органов.

Представитель Боброва А.В. - Малахов П.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, подал в суд письменные пояснения по жалобе, в соответствии с вышеизложенным, а также в связи с тем, что должностным лицом не учтены меры, введённые в связи недопущением распространения коронавирусной инфекции в Республике Крым (2019-nCoV) и невозможности проведения освидетельствования судна в установленный срок, так как договор аренды судна был заключен в период начала действия мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции и данное нарушение было совершено согласно ст. 2.7 КоАП РФ в состоянии крайней необходимости, для обеспечения продовольственной безопасности, согласно письма министра с/х РФ от 03.04.2020; также указывает на то, что на основании ст. 2.9 КоАП судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель отделения в нп Черноморское службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым Анисимов А.А. считает оспариваемое постановление и назначенное наказание законным; также пояснил, что судно на котором производился вылов камбалы-канкана является самоходным судном, в связи с тем, что на нем установлен двигатель, поэтому данное судно должно было проходить освидетельствование; предоставленный Акт очередного освидетельствования маломерного судна № не подтверждает факт того, что судно прошло промежуточное освидетельствование 21.12.2019. Также пояснил, что меры, введённые в связи недопущением распространения коронавирусной инфекции в Республике Крым (2019-nCoV) не освобождали капитана судна от обязанности выполнения Правил рыболовства.

Лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении Тюльгановым Я.А. предоставлены письменные возражения на жалобу (л.д.69-70).

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из материалов дела следует, что 09.04.2020 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут на побережье причала № <адрес> Республики Крым в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия в отношении маломерного промыслового судна «№» у капитана судна Боброва А.В., осуществляющего промышленное рыболовство по разрешению №, при проверке документов отсутствовали при себе, а также на борту судна «№» документы об освидетельствовании и классификации судна. Капитаном судна Бобровым А.В. не был предъявлен документ, продливший действие акта освидетельствования маломерного судна; в соответствии с предоставленным актом, дата предъявления судна к следующему очередному освидетельствованию – по акту 15.04.2017, по судовому билету – 21.06.2017.

На основании абзаца 1 пункта 75 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом министерства от 14.04.2016 года № 102, в случае непредъявления судна к освидетельствованию в установленный срок 15.04.2017 (21.06.2017) судовые документы (свидетельство о классификации) приостанавливают свое действие. Таким образом, капитан судна Бобров А.В. не имел при себе, а также на борту судна действующих документов об освидетельствовании и классификации, дающих право эксплуатации маломерного судна.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией акта классификации и освидетельствования маломерного судна, копиями разрешений на добычу (вылов) ВБР, копией судового билета и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бобров А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление рыболовства с нарушением пункта 12.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года № 1.

Согласно п. 12.1 Правил рыболовства (Приказ Минсельхоза России от 09.01.2020 N 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» капитан судна (за исключением граждан, осуществляющих любительское рыболовство) должен иметь при себе либо на борту судна:

- свидетельство соответствия ТСК, выданное в соответствии с Порядком оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию, утвержденным приказом Минсельхоза России от 15 ноября 2018 г. № 525 (зарегистрирован Минюстом России 11 декабря 2018 г., регистрационный № 52959) (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов в Азовском море, а также во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации в Черном море);

- документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданные уполномоченными Правительством Российской Федерации органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации;

- копию документа о соответствии, подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, а также свидетельство об управлении безопасностью для судна, выданные в порядке, определенном Минсельхозом России.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении рыбопромысловое судно «Ч№» ООО «Тарханкут-регион» прибыло из района промысла. На судне имеется разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданное Федеральным агентством по рыболовству Азово-Черноморское территориальное управление 26.03.2020. Квота добычи камбалы-калкан составляет 3000 кг. На момент осмотра добыто 156 кг камбалы-калкан, на судне имеется 118 кг.

Согласно п.п. 1 п.71 раздела VI Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 (ред. от 22.06.2018) «Об утверждении Положения о классификации и об освидетельствовании судов» (далее – Положения) судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).

Согласно п.п. 1 п.75 раздела VI Положения, судовые документы, указанные в пункте 71 настоящего Положения, а также акты освидетельствований спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов приостанавливают действие в следующих случаях: после повреждений судна, без устранения которых не обеспечивается безопасность эксплуатации; в случае непредъявления судна к освидетельствованию в установленный срок; при осуществлении без предварительного согласования с организацией по классификации работ, связанных с конструктивными изменениями судна; при нарушении условий плавания, указанных в судовых документах; при невыполнении требований Правил и организации по классификации.

Судом установлено, что капитан судна «№» Бобров А.В. не имел при себе, а также на борту судна «Ч-17-0082» действующих документов об освидетельствовании и классификации, дающих право на эксплуатацию маломерного судна.

После исследования материалов дела, судом установлено, что обязательное для исполнения требование, предусмотренное п. 12.1 Правил рыболовства, при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних морских водах, капитаном маломерного судна Бобровым А.В. не было соблюдено.

В материалах дела имеется акт очередного освидетельствования маломерного судна «№» от 21.06.2017, согласно которому по результатам освидетельствования установлено, что элементы судна и судно в целом признаются в годном техническом состоянии, судну, классифицированному как маломерное, возобновляется категория – «категория 4». Маломерное судно признано годным к плаванию в районе, установленном в судовом билете, со следующими постоянными ограничениями: высота волны до 0,6 м, удаление от берега до 3 км, сила ветра до 7 м/с, в светлое время суток. Очередное освидетельствование 21.06.2022 (л.д.73).

Согласно ответа Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра Назаркина О.И. от 27.05.2020 № ДКФ-04.2-0627, маломерное судно «Ч№» классифицировано на «КАТЕГОРИЯ-4» актом классификации и освидетельствования маломерного судна формы РР-3-15-1 от 08.04.2015. Последнее освидетельствование в объёме очередного (акт формы РР-3.15.2) проведено 21.06.2017 с назначением следующей даты промежуточного освидетельствования 21.12.2019 (л.д.86-87).

В материалах дела также имеется ответ Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра Назаркина О.И. от 26.06.2020 № ДКФ-04.3-0785, согласно которого судовладельцем маломерного судна «№» рег. № с 21.12.2019 и до настоящего времени (26.06.2020) заявка на промежуточное освидетельствование не подавалась; использование Акта очередного освидетельствования маломерного судна, не прошедшего в установленные сроки промежуточное освидетельствование, в качестве действительного документа об освидетельствовании и классификации судна не допускается; эксплуатация маломерного судна, не прошедшего освидетельствование, не допускается (л.д. 85).

На основании вышеизложенного, действия бригадира рыбопромыслового участка общества Боброва А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, в связи с чем, суд относится критически к доводам жалобы о том, что проверка проводилась на причале, который не может являться местом вылова водных биоресурсов, поскольку эта процедура осуществляется исключительно в акватории Черного моря, а на причале осуществляется исключительно фиксация отхода и возвращения маломерного судна, в связи с чем, ответственность за нарушение правил регистрации предусмотрена ст. 11.8 КоАП РФ, как за нарушение правил эксплуатации судов, а также управление судном лицом, не имеющим права управления.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

27.04.2020 Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Тюльганова Я.А. № должностное лицо ООО «Тарханкут-Регион» Бобров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ суд оценивает представленные материалы дела, как надлежащие доказательства.

Факт совершения должностным лицом ООО «Тарханкут-Регион» капитаном маломерного судна «Ч№» Бобровым А.В., в инкриминируемом ему правонарушении должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административных правонарушениях, и другими материалами дела, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, добыча камбалы-калкан на 09.04.2020 разрешена; добыча проводилась в пределах квоты и не ограничена на момент совершения административного правонарушения; незаконно добытых (выловленных) биоресурсов не обнаружено; способы рыболовства не являлись запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте; место совершения административного правонарушения не относится к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования, что подтверждается актом осмотра судна № 678 от 09.04.2020, который был составлен в присутствии Боброва А.В..

В судебном заседании нашел подтверждение факт осуществления рыболовства капитаном маломерного судна «Ч№» Бобровым А.В. с нарушением пункта 12.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года № 1.

Суд относится критически к доводам представителя Боброва А.В. – Малахова П.В. о том, что Бобров А.В. совершил действия в состоянии крайней необходимости, в связи с тем, что суду не предоставлено надлежащих доказательств того, что Бобров А.В. совершал действия (вылов ВБР) в состоянии крайней необходимости, т.к. письмо Министра с/х Российской Федерации от 03.04.2020 («для обеспечения продовольственной безопасности»), не обязывало капитана судна в нарушение Правил рыболовства осуществлять рыбный промысел.

Требования о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью, представителем Боброва А.В. не были поддержаны в судебном заседании.

Действия должностного лица ООО «Тарханкут-Регион» капитана маломерного судна «№» Боброва А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.37 названного Кодекса, с учетом характера совершенного им правонарушения, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены постановления не усматривается.

Суд находит, что Постановлением от 27.04.2020 государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Тюльганов Я.А. обоснованно установил наличие виновности Боброва А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что должностное лицо – Бобров А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно: нарушил Правила регламентирующие рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Тюльганова Я.А., при производстве по делу в отношении Боброва А.В., допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бобров А.В., как должностное лицо ООО «Тарханкут-Регион» - капитан маломерного судна «№» обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При определении Боброву А.В. административного наказания государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Тюльгановым Я.А. учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено наказание, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Тюльганова Я.А. от 27.04.2020 №, не усматривается.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: «…….в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Тюльганова Я.А. от 27.04.2020 №, которым должностное лицо – Бобров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Боброва А.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья                                    Н.П. Ильичева