Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-92/2018 от 01.01.2018

Материал № 4/1-92/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                         12 марта 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шакурова С.Н.,

представителя ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Матушкина А.О.

осужденного Чарова А.В.,

защитника – адвоката Снигирева Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Чарова А.В., 1986 года рождения, уроженца <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 08 ноября 2016 года Чаров А.В. осужден по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Чаров А.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что подошел срок.

В судебном заседании осужденный Чаров А.В. свое ходатайство поддержал, просит освободить его условно – досрочно.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Чаров А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания поощрений не заработал, допустил 1 нарушение режима содержания, которое является действующим, не трудоустроен, к труду отношение удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя не делает, в общественной жизни отряда участия не принимает, в культурно – массовых мероприятиях не участвует, исполнительных листов не имеет, в общении с администрацией скрытен и лжив. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении, считает его преждевременным.

Выслушав осужденного, защитника, поддержавшего доводы осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего условно – досрочное освобождение осужденного преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.9,175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его полном исправлении и возможности условно – досрочного освобождения. Как видно из изученных материалов, осужденный Чаров А.В. за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют изученные судом в целом отрицательные характеристики, данные осужденному администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания и допущенное осужденным 16 августа 2017 года нарушение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, которое является действующим.

        Сам факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует об отсутствии у осужденного стойкой положительной направленности на исправление и характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, не желающее жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении Чаров А.В. поощрений не заработал, не трудоустроен, к труду отношение удовлетворительное, в общественной жизни отряда участия не принимает, то есть с положительной стороны себя не проявил, своего стремления к исправлению не доказал. Исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы в настоящее время является недостаточным.

        Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного, учитывая заключение прокурора, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что у осужденного Чарова А.В. поощрений нет, а имеется действующее нарушение режима содержания, то есть его поведение во время отбытия наказания не было положительным, суд не может согласиться с доводами ходатайства и сделать вывод о том, что поведение осужденного Чарова А.В. свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет освободить его условно – досрочно.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие гарантированного места жительства и работы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Чарова А.В., <дата> года рождения, об условно – досрочном освобождении от наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

    Судья                            В.В.Богатырев