Приговор по делу № 1-255/2020 от 06.04.2020

                                                                                        К делу №

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 « 02 » июня 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении АО «Шовгеновское ДРСУ»).

    Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении Потерпевший №1).

    Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) при следующих обстоятельствах.

    Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, находясь возле домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, заметив припаркованный там же поливомоечный пескоразбрасыватель «КамАЗ 532150», государственный регистрационный знак № регион, решил совершить тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных в указанном транспортном средстве.

    Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, отодвинул крышку отсека в месте расположения аккумуляторных батарей и отсоединив руками клеммы, тайно похитил две аккумуляторные батареи фирмы «6 СТ-190.3 L «TUBOR Standart», стоимостью 9500 рублей каждая, общей стоимостью 19000 рублей, принадлежащие АО «Шовгеновское ДРСУ».

    После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Шовгеновское ДРСУ» имущественный вред на сумму 19000 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь возле гаражей, расположенных вблизи <адрес> по 7-му Переулку в городе Майкопе Республики Адыгея, заметив припаркованный там же автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, решил совершить тайное хищение аккумуляторной батареи, установленной в указанном автомобиле.

    Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу и дернув за тросик, поднял крышку капота, и, отсоединив руками клеммы, тайно похитил автомобильную аккумуляторную батарею «Звезда 60 Ah», стоимостью 2850 рублей, принадлежащую гражданину Потерпевший №1.

    После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2850 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «Аккумуляторы», расположенного по адресу: <адрес> «А», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием продавца магазина, осознавая, что его действия носят тайный характер, со стеллажа, тайно похитил автомобильную аккумуляторную батарею фирмы «GS YUASA» 12V11, 2Ah п.п. AGM VRLA (YTZ14S), стоимостью 9387 рублей, принадлежащую гражданину Потерпевший №2.

    После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 9387 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

    В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении АО «Шовгеновское ДРСУ»).

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении Потерпевший №1).

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №2).

    При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, ФИО1 совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а одно преступление средней тяжести, направленных против собственности.

    При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <адрес>, холост, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не трудоустроен, на момент совершения преступления не судим.

    При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: по эпизоду в отношении АО «Шовгеновское ДРСУ» - явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по всем эпизодам преступлений - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

    Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо арестом, либо лишения свободы.

    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степень их общественной опасности, личности подсудимого, который не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа либо обязательных работ.

    Также с учетом того обстоятельства, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которые будут необоснованно суровыми.

    С учётом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений в виде исправительных работ, ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    С учетом того обстоятельства, что все из совершенных подсудимым преступлений являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то наказание подсудимому по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Также принимая во внимание, что после совершения преступления подсудимый ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом назначенное ему наказание в виде обязательных работ не отбыто им в полном объеме, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по указанному выше приговору.

    При этом в соответствии с ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ три дня исправительных работ будет соответствовать восемь часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего она подлежит отмене.

    Гражданским истцом, АО «Шовгеновское ДРСУ» в лице представителя Потерпевший №3 к гражданскому ответчику ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19 000 рублей.

    Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании указанный иск признал в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что в результате совершения преступления гражданскому истцу был причинен имущественный вред на сумму 19 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, то гражданский иск АО «Шовгеновское ДРСУ» подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму.

    Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Шовгеновское ДРСУ») в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск АО «Шовгеновский ДРСУ» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Шовгеновский ДРСУ» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий     - подпись -              Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-82

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея