Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2018 ~ М-473/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Южакову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 18.07.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Южаковым В.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику сроком до 31.05.2015 был предоставлен кредит под 24% годовых.

Истец указывает, что кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.07.2018 образовалась задолженность в сумме 118.241 руб. 46 коп., состоящая из основного долга – 9111,26 руб., процентов – 6828, 60 руб., штрафных санкций – 102.301,60 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества, кредитный договор № от 18.07.2012 в документах Банка не обнаружен.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Южакова В.В. сумму задолженности в размере 118.241 руб. 46 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3564 руб.80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в заключаемом договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь с настоящим иском в суд и обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 18.07.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Южаковым В.В. был заключен кредитный договор № на условиях срочности, платности, возвратности путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком обязательства не были надлежаще исполнены.

В подтверждение заключения кредитного договора и предоставления кредита истцом представлены следующие документы: сведения базы банка, выписки по лицевым счетам Южакова В.В. за период с 12.09.2012 по 31.12.2015, копия требования, расчет задолженности.

При этом, как указано в исковом заявлении конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не был передан оригинал кредитного договора.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Южакову В.В., истцом в суд не представлено. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов.

Выписки по счету, на которые ссылается истец, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Ни один из представленных Банком документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора. При этом документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет заемщика Южакова В.В., фактическое получение им денежных средств в установленном в кредитном договоре размере стороной истца не предоставлено.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора № от 18.07.2012, истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Южаковым В.В.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Южакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева