Решение по делу № 33-24721/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-2649/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 октября 2020 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Артемия Сергеевича к Соломатову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.С. обратился в суд с иском к Соломатову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №1614877-ДО-МСК-14 от 15.04.2014 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма. В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,90% годовых на 60 месяцев. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по кредитному договору были приобретены истцом. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, уплате процентов на сумму кредита, вышеназванные требования оставлены ответчиком без исполнения. На основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №1614877-ДО-МСК-14 от 15.04.2014 года в размере сумма , а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения. В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №1614877-ДО-МСК-14 от 15.04.2014 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма. В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,90% годовых на 60 месяцев. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривается ответчиком.

На основании представленных банковских выписок, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

03 августа 2016 года в ходе реорганизации активов группы «Открытие» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был объединен вместе с другими банками в Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

23.03.2017 между Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №2303-17, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» приобрел у Банк «Финансовая корпорация «Открытие» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками, в том числе права требования к ответчику Соломатову Е.В.

29.05.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «ВЕК» был заключен договор уступки прав (требований) №24/3, согласно которому ООО «ВЕК» приобрел права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками, в том числе права требования к ответчику Соломатову Е.В.

26.11.2018 между фио и ООО «ВЕК» был заключен договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому фио приобрел права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками, в том числе права требования к ответчику Соломатову Е.В.

09.01.2019 между фио и ИП фио был заключен договор уступки прав (требований) №ИП-090119, согласно которому ИП фио приобрел права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками, в том числе права требования к ответчику Соломатову Е.В.

29.01.2019 между истцом Максимовым А.С. и ИП фио был заключен договор уступки прав (требований) №2901019, согласно которому истец Максимов А.С.. приобрел права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками, в том числе права требования к ответчику Соломатову Е.В.

Согласно представленного расчета задолженность заемщика по состоянию на момент подачи в суд искового заявления составляет сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма.

25.06.2020 года истец направило в адрес ответчика требования о погашении задолженности по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в установленный срок, однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверен и признается несостоятельным, так как согласно графика погашения задолженности по кредитному договору последний платеж согласно графику должен быть произведен 15.04.2019 года, исковое заявление подано в суд 02.07.2020 года, обратного материалы дела не содержат.

В возражениях на довод ответчика о пропуске срока исковой давности истец указывает, что просит суд взыскать задолженность за период с 15.12.2015 года, при этом судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 адрес от 07.12.2018 года с ответчика была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Указанный судебный приказ был отменен 13.05.2020 в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, учитывая положения ст.204 ГПК РФ, истцом срок исковой давности не пропущен.

Поэтому на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Артемия Сергеевича к Соломатову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Соломатова Евгения Васильевича в пользу Максимова Артемия Сергеевича задолженность в размере сумма.

Взыскать с Соломатова Евгения Васильевича в пользу Максимова Артемия Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2020 года