Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 14.10.2022 по делу № 3/1-0151/2022 от 14.10.2022

УИД 77RS0015-02-2022-017181-08

Дело № 3/1-151/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей

адрес                                                                                            14 октября 2022 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2788 и ордер № 41 от 13 октября 2022 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Прокопьева Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес –Удэ, адрес, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, имеющего непогашенную в установленном законом порядке судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело №12201450057000285 возбуждено 13 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что Прокопьев Андрей Владимирович, примерно в 14 часов 43 минуты 09 октября 2022 года, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: адрес, 14 км МКАД УТК «Садовод», из корыстных побуждений, воспользовавшись окружающей обстановкой, тайно похитил из правого кармана куртки надетой на фио,  мобильный телефон марки «ЭПЛ» модель «Айфон 12 ПРО МАКС», стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив последней, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом он (Прокопьев А.В.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившихся при потерпевшем то есть, он (Прокопьев А.В.), совершил преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 октября 2022 года Прокопьев А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес ходатайствует перед судом об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что Прокопьев А.В. обвиняется в совершении  преступления категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3 лет, не имеет постоянного места жительства на адрес и адрес, постоянного законного источника дохода, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость по ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого освободился из мест лишения свободы в 2022 году, в связи с чем, следствие считает, что находясь на свободе, Прокопьев А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, соответственно к нему невозможно применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Таким образом, основания для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу следствие не усматривает.

Следователь фио и прокурор фио в судебном заседании данное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый Прокопьев А.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Защитник-адвокат фио поддержал позицию обвиняемого,  возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что не смотря на то, что его подзащитный официально не трудоустроен, он имеет место жительства в адрес у своего дяди, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, скрываться от следствия и суда не намерен, в связи с чем, защитник ходатайствовал об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого, его защитника, приходит к выводу, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением потерпевшей, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого фио, признательными показаниями, данными Прокопьевым А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При этом в настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает все данные о личности обвиняемого, сообщенные суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что Прокопьев А.В., не смотря на то, что является гражданином Российской Федерации, обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3 лет, не имеет постоянного места жительства на адрес и адрес, постоянного законного источника дохода, имеет непогашенную в установленном законом судимость по ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого освободился из мест лишения свободы в 2022 году, в связи с чем, имеются обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, Прокопьев А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, оснований для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство защитника об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста находит не подлежим удовлетворению.

Оснований для избрания иной меры пресечения, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного преступления. Избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что Прокопьев А.В., находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий, или иными способами воспрепятствует производству по уголовному делу, а также не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Прокопьев А.В., а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство о мере пресечения в виде заключения под стражу.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания фио под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░