Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2020 от 22.09.2020

                                УИД:26RS0№-22 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                                                           <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 на административной территории <адрес>, действуя с прямым умыслом, сорвал наркотикосодержащее растение рода конопля с целью последующего личного употребления наркотического средства, содержащегося в нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта это вещество. Это вещество согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана) - массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 141,10 грамм.

Оно отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», такое количество является крупным размером.

Его ФИО1 незаконно хранил при себе в полимерном пакете, а впоследствии, увидев сотрудников полиции, бросил на участок местности имеющий географические координаты 44.070483 северной широты и 42.899696 восточной долготы, на административной территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 23 минут до 11 часов 58 минут в ходе осмотра места происшествия названного участка, на земле сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой на момент исследования 141,10 грамм, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Органы следствия квалифицировали такие действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 8 часов он двигался из <адрес> в сторону <адрес> на рынок «Людмила». По дороге на рынок он припарковался на обочине слева, и пошел в сторону лесополосы по нужде. Там он увидел растущую коноплю и решил сорвать немного для личного потребления. Он вернулся к автомобилю, взял оттуда пакет, отправился обратно в лес, сорвал некоторые части растения и стал возвращаться к автомобилю. По пути он заметил сотрудников ДПС и решил избавиться от пакета. В ходе разговора с остановившими его сотрудниками полиции он решил, что лучше будет признаться и показал, где лежит этот пакет. Он полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Кроме признания ФИО6 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он как сотрудник полиции находился на 7 км.+200 м. на службе, ехал на патрульной машине в сторону <адрес>. Утром на обочине у поля он заметил автомобиль и то, как из леса вышел мужчина с пакетом в руках. У него это вызвало подозрение. Он с напарником подъехал к припаркованному автомобилю. Однако пакета в руках у мужчины уже не было. ФИО1 сел в машину и начал тихонько отъезжать назад. Они с напарником остановили ФИО1, представились и предложили выйти из автомобиля. Он поинтересовался о том, что за пакет был у него в руках, где находится пакет и что в нем содержится. ФИО1 начал отрицать это обстоятельство. Так как руки ФИО1 были зеленого цвета, имели характерный запах марихуаны и на вещах содержались частицы этого растения, он поинтересовался откуда это на нем, на что он пояснил, что ходил справить нужду и раздвигал руками коноплю. Во время разговора он заметили в метрах 5-6 от автомобиля синий пакет. Проведя осмотр места под кустом неподалеку он обнаружил полиэтиленовый пакет. Он снова поинтересовались у ФИО1, что это за пакет, на что тот уже пояснил, что собрал наркотическое растение для личного потребления. Он с напарником вызвал оперативную группу ОМВД по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он как дознаватель в 8 часов утра от оперативного дежурного получил сообщение о том, что ФИО1 подозревается в преступлении, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Он выехал на место происшествия, 7 км. + 200 м. объездной автодороги <адрес>. Там находился автомобиль ФИО1 Сотрудники ДПС в это время составляли административный материал. С их слов он узнал, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС в связи с тем, что собирал растение «конопля», а, увидев их, оставил его под кустом. Им был произведен осмотр места происшествия, полимерный пакет был изъят и опечатан. Так же были получены смывы с рук ФИО1, отобраны объяснения у понятых, составлены все необходимые документы, к содержанию которых никаких замечаний со стороны участвующих лиц не поступало.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с его участием дознавателем ФИО8 был проведен осмотр места происшествия. В осмотре принял участие и ФИО1, который пояснил, что возле дороги на обочине нарвал в поле для конопли для личного употребления без цели сбыта. По окончанию осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол. Ознакомившись с протоколом все участвующие лица, расписались во всех необходимых местах, а также расписались на бумажной бирке, которой опечатан полимерный пакет.

(л.д. 62-64)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Расчетная масса наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде на момент исследования составила 141,10г.

(л.д. 29-30)

Заключением химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное растительное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования 139,90г.

(л.д. 47-51)

Вещественными доказательствами, каковыми является растительное вещество, являющееся наркотикосодержащим растением рода «Конопля» общей остаточной массой после проведения экспертизы 139,70 г.

(л.д. 57-58)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности в районе <адрес>, в ходе которого был изъят пакет с растительным веществом.

(л.д. 8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, где он сорвал растения «Конопля».

(л.д. 18-19)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотикосодержащее растение рода «Конопля», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

(л.д. 55)

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, а так же наличие на иждивении родителей пенсионного возраста.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, при наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возраста и трудоспособности подсудимого, а так же наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом с учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотикосодержащее растение рода «Конопля» общей остаточной массой после проведения экспертизы 139,70 г., уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А. Масленников