Решение от 30.09.2015 по делу № 2-2054/2015 от 05.08.2015

Мотивированное решение изготовлено

05 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Кошелевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2054 по иску Р.К.С., Р,А.В. к О.Ю.В. о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.К.С., Р,А.В. обратились в суд с иском к О.Ю.В., просят взыскать с нее в их пользу в равных долях судебные расходы в размере 13000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 110000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что решением Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. удовлетворен иск О.Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства ... государственный регистрационный знак №... от ../../.... г. и истребовании из чужого незаконного владения данного автотранспортного средства. На данное решение была подана апелляционная жалоба. ../../.... г. данное решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам ..., по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска О.Ю.В. отказано. Истец указывает, что суд первой инстанции незаконно признал недействительным вышеуказанный договор. Она является добросовестным приобретателем, и суд незаконно у истца как добросовестного приобретателя обязал истребовать спорное транспортное средство. Ответчик безосновательно предъявила к ним иск. Истцы неоднократно ездили в суд первой инстанции и апелляционной инстанции. Р,А.В. неоднократно приходилось отпрашиваться с работы, нести расходы на бензин для поездки в суд. В связи с предъявлением к истцам необоснованного иска им был причинен моральный вред, у Р,А.В. постоянно стала болеть голова, подниматься артериальное давление, он стал страдать бессонницей. У Р.К.С. в результате перенесенного стресса пропало грудное молоко, она вынуждена была перевести ребенка на грудное вскармливание, что отрицательно сказалось на состоянии здоровья ребенка. Она вынуждена была нести дополнительные расходы на приобретение искусственного питания. Она также стала страдать бессонницей, у нее стала болеть голова, она стала раздражительной и нервной. Истцы были вынуждены обратиться в юридическую консультацию за оказанием юридической помощи, и понесли материальные расходы в размере 13000 руб. 00 коп. (л.д. ...).

В судебное заседание истцы Р.К.С., Р,А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Ответчик О.Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 24), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя К.Ю.С. (л.д. ...).

Представитель ответчика - К.Ю.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), исковые требования не признала, полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, суду пояснила, что О.Ю.В. обратилась в суд, считая, что её права нарушены. Она обратилась в суд не с целью причинить вред Р.К.С., а для защиты своих интересов. Истцы просят взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в рамках другого гражданского дела, которое было рассмотрено ... районным судом, им необходимо обращаться в ... районный суд в рамках того гражданского дела. Требования о взыскании судебных расходов также необоснованны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - М.И.Э., суду пояснил, что ему нечего сказать, поскольку он с указанными требованиями не обращался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Понятие морального вреда раскрывается в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как следует из содержания ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По общему правилу обязательным условием ответственности за причинение морального вреда является наличие вины причинителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Распределяя бремя доказывания, суд возложил на истцов обязанность, доказать факта причинения морального вреда в результате необоснованно предъявленного иска. На ответчика суд возложил обязанность доказывания отсутствия его вины.

Истцы, предъявляя требования к О.Ю.В., считают, что поскольку она безосновательно предъявила к ним иск, им причинен моральный вред, оценивают его в размере 110000 руб. 00 коп.

В подтверждение данных обстоятельств истцами представлены следующие доказательства:

решение ... районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г., которым удовлетворены исковые требования О.Ю.В., признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства Хонда Ц. Ф. государственный регистрационный знак №... от ../../.... г., транспортное средство истребовано из чужого незаконного владения Р.К.С. (л.д. ...);

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ../../.... г., которым вышеуказанное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска О.Ю.В. отказано (л.д. ...).

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право гражданина на обращение в суд.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ч. 1). Отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 2).

Таким образом, О.Ю.В., посчитав, что её права нарушены, обратилась в суд с иском для защиты нарушенного права, и истцами не представлено доказательств, что она действовала недобросовестно, с намерением причинить вред истцам, а также злоупотребляла правом в иных формах. Тем более, что в суде первой инстанции требования О.Ю.В. были удовлетворены.

По мнению суда, истцами не представлены доказательства виновного и противоправного поведения ответчика.

Исходя из буквально толкования норм закона, моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ. Истцы не указали и не доказали, какие их личные права и нематериальные блага действиями ответчика нарушены. Сам факт переживаний не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права.

Истцы указывают, что неоднократно ездили в суд первой инстанции и апелляционной инстанции. Р,А.В. неоднократно приходилось отпрашиваться с работы, нести расходы на бензин для поездки в суд, у него постоянно стала болеть голова, подниматься артериальное давление, он стал страдать бессонницей. У Р.К.С. в результате перенесенного стресса пропало грудное молоко, она вынуждена была перевести ребенка на грудное вскармливание, что отрицательно сказалось на состоянии здоровья ребенка. Она вынуждена была нести дополнительные расходы на приобретение искусственного питания. Она также стала страдать бессонницей, у нее стала болеть голова, она стала раздражительной и нервной.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства причинения морального вреда, причинной связи противоправных действий ответчика и наступившим вредом здоровью, несмотря на то, что определение о подготовке к судебному разбирательству (л.д. ...) получено ими ../../.... г. (л.д. ... то есть заблаговременно.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов необоснованны, поскольку ими не представлены доказательства нарушения их неимущественных прав, противоправного поведения ответчика и причинной связи его противоправных действий и наступившим вредом, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в иске, не подлежат возмещению и судебные расходы истцов, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░,░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.