Определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2020 по делу № 33-421886/2020 от 16.12.2020

Судья: Иванова О.М.

Гр. дело № 33-421886/2020

№ 2-5465/2015 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца САО «ЭРГО» в лице представителя ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» по доверенности Навой И.М. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

Отказать взыскателю САО «ЭРГО» в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5465/15 по иску САО «ЭРГО» к ООО «Росгосстрах», Антонкину В.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года удовлетворены исковые требования САО «ЭРГО» к ООО «Росгосстрах», Антонкину В.С. о возмещении ущерба.

Представителем истца САО «ЭРГО» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист истцом получен не был.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец САО «ЭРГО» в лице представителя ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» по доверенности Навой И.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты подлинника исполнительного листа, судом утрата исполнительного листа также не установлена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца исполнительных листов, копии которых содержатся в материалах дела, не имеется.

Кроме того, по утверждению представителя истца, исполнительные листы в его адрес не поступали, что свидетельствует об их утрате.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, постановленное судом определение подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление САО «ЭРГО» о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № 2-5465/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года отменить.

Выдать САО «ЭРГО» дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-5465/15 по иску САО «ЭРГО» к ООО «Росгосстрах», Антонкин░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: