Решение по делу № 2-240/2020 (2-3852/2019;) ~ М-3141/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-240/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 февраля 2020 года                                                       г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,

с участием

представителя ответчиков по доверенности – Даниловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданова Александра Сергеевича к Милюковой Елене Анатольевне, третье лицо Финансовый управляющий Пьеро Александр Игоревич о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил суд взыскать сумму долга по договору займа и поручительства, расходы по оплате госпошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7,был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 696 000 рублей. Ответчик ФИО7 обязалась возвращать истцу вышеуказанные денежные средства ежемесячными равными платежами по 29 000 рублей, 30 числа каждого, последующего после займа месяца, и так до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный договор заключен в письменной форме в виде расписки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Милюковой Е.А., путем составления письменной расписки был заключен договор поручительства по вышеуказанному займу, в соответствии с условиями которого ответчик Милюкова Е.А. обязалась перед истцом в полном объеме отвечать за исполнение ответчиком ФИО7 своих обязательств по займу.

    В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа в размере 696 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160 рублей.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Финансовый управляющий Пьеро А.И.

    Определением суда исковые требования Жданова А.С. к ФИО7 выделены в отдельное производство.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ранее представитель истца подал заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которых просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 41 760 рублей, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (Сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег».

Согласно ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме».

Эти требования сторонами были соблюдены, они в письменной форме заключили договор займа и договор поручительства (в форме расписки подписанной ответчиком Милюковой Е.А.), оригинал которой истец представил суду.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный договором сроки вся сумма долга истцу не возращена. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или одно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, требования предъявлены в сроки исковой давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 160 рублей, представлена квитанция об оплате от 01.10.2019г.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 41 760 рублей, представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. На оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жданова Александра Сергеевича к Милюковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Милюковой Елены Анатольевны в пользу Жданова Александра Сергеевича сумму долга в размере 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160 (десять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2020 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.Н. Кныш