Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5733/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    Поповой Е.В.

при секретаре            Мурыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спиридонова А.Н. к ОАО «ПО КХ <адрес>» о возмещении убытков,

установил:

Спиридонов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ПО КХ <адрес>» о возмещении убытков.

В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов А.Н. обратился в Пенсионный фонд РФ за назначением ему трудовой пенсии, представив требуемые документы. В ходе проверки, организованной Пенсионным фондом были выявлены недостатки при составлении работниками ОАО «ПО КХ <адрес>» документации о наличии у истца льготного трудового стажа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. им было рекомендовано предоставить дополнительные документы. Однако, ответчиком запрашиваемые документы представлены не были, что послужило основанием для отказа истцу в назначении досрочной льготной пенсии. После многократных обращений в марте ответчиком были подготовлены требуемые документы, и ДД.ММ.ГГГГ. по повторному заявлению Спиридонова А.Н. ему была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Таким образом, по вине ответчика истец потерял пенсионные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 5 месяцев 25 дней в размере <данные изъяты>. Также истцу был причинен моральный вред от нарушения ответчиком гарантированного конституционного права, который Спиридонов А.Н. оценивает в <данные изъяты>. Просила признать незаконными действия ОАО «ПО КХ <адрес>» по непредоставлению по запросу Пенсионного фонда РФ в <адрес> сведений в подтверждение льготного трудового стажа Спиридонова А.Н., повлекших отказ в назначении пенсии, взыскать с ОАО «ПО КХ <адрес>» в пользу Спиридонова А.Н. причиненные убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ в <адрес> и <адрес> была проведена проверка достоверности и обоснованности представленных ОАО «ПО КХ <адрес>» индивидуальных сведений о стаже и заработке Спиридонова А.Н. По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что индивидуальные сведения на истца сданы верно и в полном объеме, было рекомендовано откорректировать индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ. с указанием общих условий труда. ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «ПО КХ <адрес>» поступил запрос документов на Спиридонова А.Н. без указания сроков его исполнения. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил в Пенсионный фонд о подготовке запрашиваемых документов, но в связи с большим их количеством и и технической невозможностью доставки в Пенсионный фонд, просили направить представителя для ознакомления с ними на месте. Однако, Пенсионным фондом, не дожидаясь ответа на запрос, было рассмотрено заявление Спиридонова А.Н. и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ОАО «ПО КХ <адрес>» является частной коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли, в связи с чем на нее не распространяется ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, Спиридонов А.Н. к ним в организацию не обращался. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил, письменно просили рассмотреть дело без их участия, указав в отзыве, что на дату обращения специальный стаж Спиридонова А.Н. составил <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, поэтому Спиридонову А.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении пенсии и предоставления необходимых документов, Спиридонову А.Н. была назначена досрочная трудовая пенсия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    Согласно ч.1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов А.Н. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> за назначением ему трудовой пенсии, что подтверждается заявлением Спиридонова А.Н., распиской-уведомлением о приеме и регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ПО КХ <адрес>», где ранее работал Спиридонов А.Н., рекомендовано откорректировать индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ. с указанием общих условий труда, заменить льготную справку с подтверждением льготного стажа только с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> в адрес ОАО «ПО КХ <адрес>» направлен запрос о предоставлении для проверки первичных документов на Спиридонова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> вынесено решение № об отказе Спиридонову А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа <данные изъяты>, что подтверждается копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ., копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справки ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Спиридонову А.Н. назначена трудовая пенсия по старости по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ. пожизненно в размере <данные изъяты>.

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ОАО «ПО КХ <адрес>» в пользу Спиридонова А.Н. причиненных убытков в размере <данные изъяты>, в обоснование своих доводов указав, что в ходе проверки, организованной Пенсионным фондом были выявлены недостатки при составлении работниками ОАО «ПО КХ <адрес>» документации о наличии у него льготного трудового стажа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ПО КХ <адрес>» было рекомендовано предоставить дополнительные документы. Однако, ответчиком запрашиваемые документы представлены не были, что послужило основанием для отказа истцу в назначении досрочной льготной пенсии. Пенсия была назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> после повторного обращения в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что по вине ответчика потерял пенсионные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Однако, данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются имеющимися материалами дела.

    Так, из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ОАО «ПО КХ <адрес>» индивидуальные сведения на Спиридонова А.Н. были сданы верно и в полном объеме, ОАО «ПО КХ <адрес>» рекомендовано откорректировать индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ. с указанием общих условий труда, заменить льготную справку с подтверждением льготного стажа только с ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд полагает, что ОАО «ПО КХ <адрес>» исполнили свои обязанности работодателя по предоставлению сведений на застрахованное лицо Спиридонова А..Н. и предписание ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> носили для ответчика рекомендательный характер. Тогда как в соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» именно истец должен к своему заявлению о назначении пенсии приложить документы, подтверждающих требуемый стаж.

    Из пояснений представителя ответчика следует, что запрос документов на Спиридонова А.Н. из Пенсионного фонда поступил в ОАО «ПО КХ <адрес>» только ДД.ММ.ГГГГ. без указания сроков его исполнения. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил в Пенсионный фонд о подготовке запрашиваемых документов, но в связи с большим их количеством и технической невозможностью доставки в Пенсионный фонд, просили направить представителя для ознакомления с данными документами на месте в отделе кадров.

    Пояснения представителя ответчика подтверждаются сообщением в адрес ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №01-41, копией уведомления о вручении.

    Судом установлено, что ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено заявление Спиридонова А.Н. и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

    Таким образом, решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Спиридонову А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии было принято Пенсионным фондом не дожидаясь ответа ОАО «ПО КХ <адрес>» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ., что не может быть поставлено в вину ответчику.

    Из пояснений представителя ответчика следует, что представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> для проверки первичных документов на Спиридонова А.Н. в ОАО «ПО КХ <адрес>» не являлся.

    Спиридонов А.Н. не воспользовался предоставленным гражданам действующим законодательством правом на обращение в суд за защитой своих интересов и нарушенных прав и не обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о включении периодов работы и назначении пенсии с даты первоначального обращения.

    Суд считает необоснованной ссылку представителя истца на ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым, как она полагает, ОАО «ПО КХ <адрес>» по запросу государственного органа, рассматривающего обращение Спиридонова А.Н. были обязаны в течение 15 дней предоставить документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения в Пенсионный фонд РФ, т.к. указанная обязанность возложена на государственные органы, органы местного самоуправления или должностных лиц. ОАО «ПО КХ <адрес>» является частной коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли, в связи с чем на нее не распространяется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    Более того, из пояснений представителя ответчика следует, что Спиридонов А.Н. с какими-либо заявлениями в ОАО «ПО КХ <адрес>» не обращался. Обратного истцом суду представлено не было.

    Оценивая доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не был доказан факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ОАО «ПО КХ <адрес>» по непредоставлению по запросу Пенсионного фонда РФ в <адрес> сведений в подтверждение его льготного трудового стажа, взысканию убытков в размере <данные изъяты>.

    Истцом также были заявлены исковые требования к ответчику о взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку в судебном заседании было установлено, что ОАО «ПО КХ <адрес>» не были нарушены права и законные интересы Спиридонова А.Н., в удовлетворении основных исковых требований о признании незаконными действий ОАО «ПО КХ <адрес>» по непредоставлению по запросу Пенсионного фонда РФ в <адрес> сведений в подтверждение льготного трудового стажа Спиридонова А.Н. и взысканию убытков в размере <данные изъяты> отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Спиридонова А.Н. к ОАО «ПО КХ <адрес>» о возмещении убытков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Судья: