Решение по делу № 33-3357/2013 от 28.03.2013

Судья: Евдокимов С.А. гр. дело № 33-3357/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей: Бочкова Л.Б., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еремина И.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

« Исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» к Еремину И.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Папирус», обществу с ограниченной ответственностью «Продес» об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, площадью 10 384 кв.м., по адресу<адрес>, кадастровый номер объекта<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5.100.000 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога:

-               транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 146.741 рубль 92 копейки;

-                   транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 164.019 рублей 55 копеек;

-               транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 429.773 рублей 20 копеек;

-               транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 165.826 рублей 30 копеек.

Взыскать с Еремина И.Н. в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 12.000 рублей, почтовые расходы в сумме 371 рубль 70 копеек, а всего взыскать 12.371 рубль 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Папирус» в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 12.000 рублей, почтовые расходы в сумме 186 рублей 86 копеек, а всего взыскать - 12.186 рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продес» в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 12.000 рублей, почтовые расходы в сумме 508 рублей 70 копеек, а всего взыскать 12.508 рублей 70 копеек.»

Дополнительным решением Автозаводского районного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года постановлено: - «В удовлетворении встречных требований Еремина И.Н. к ЗАО «ФИА-БАНК» о признании недействительным дополнительного соглашения № к договору об ипотеке (залога недвижимости) № от 31.03.2010 года, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Папирус» к ЗАО «ФИА-БАНК» о расторжении дополнительного соглашения № от 29.04.2011 года к договору залога транспортных средств № от 31.03.2010 г., заключенного между ЗАО «ФИА-БАНК» и ООО «Папирус»,- отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя ЗАО «ФИА-БАНК» - Ишутинова Р.В в возражение апелляционной жалобе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «ФИА-БАНК» обратилось в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области с иском к ЗАО «СТО Инкормсервис», Якордину В.Н., Еремину И.Н., ООО «Папирус», ООО «Продес» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указывали, что 15.06.2009г. между ЗАО «ФИА-БАНК» и ООО СТО «ИНКОМСЕРВИС» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Обществу кредит в размере 16.500.000 рублей, с сроком возврата кредита 30.06.2009г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых от фактической ссудной задолженности. Дополнительными соглашениями к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до 13.12.2011г., а процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых от фактической ссудной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: поручительством Якордина В.Н., что подтверждается договором поручительства № от 15.06.2009г., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору; залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Якордину В.Н. (договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2010г.): земельный участок, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 75 110 кв.м., по адресу: <адрес> кадастрового квартала <данные изъяты>; залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Еремину И.Н. (Дополнительное соглашение № от 29.04.2011г. к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 31.03.20 г.): земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, площадью 10 384 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>; залогом транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» в соответствии с Дополнительным соглашением № от 29.04.2011г. к договору залога транспортных средств № от 31.03.2010 года: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; полуприцеп для перевозки а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; полуприцеп <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; полуприцеп для перевозки а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; полуприцеп для перевозки л/ам, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; полуприцеп для перевозки а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; полуприцеп для перевозки л/ам, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; залогом транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «Папирус» в соответствии с Дополнительным соглашением № от 29.04.2011г. к договору залога транспортных средств № от 31.03.2010г.: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС №; <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС №; <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС №; залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Продес» в соответствии с Дополнительным соглашением № от 29.04.2011г. к договору залога транспортных средств № от 31.03.2010г.: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №.

Истец утверждал, что ЗАО СТО «ИНКОМСЕРВИС» нарушило обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. На 20.01.2012 года задолженность Общества перед истцом по кредитному договору составляла 14.140.582 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу: 13.387.534,04 рублей; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита: 337.324,97 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом: 380.269,60 рублей; пени на просроченные проценты за пользование кредитом: 35.453,58 рублей.

Истец просил суд взыскать с ЗАО СТО «ИНКОМСЕРВИС» и Якордина В.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.06.2009 г. в размере 14140582 р. Обратить взыскание на на принадлежащий Якордину В.Н. земельный участок – по адресу <адрес> <данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащий Ерёмину И.Н. земельный участок по адресу: <адрес>, №, обратить взыскание на транспортные средства принадлежащие ЗАО СТО «ИНКОМСЕРВИС», на принадлежащие ООО «Папирус» транспортные средства, принадлежащие ООО «Продес» транспортные средства.

Ответчик Еремин И.Н. обратился с встречным иском к ЗАО «ФИА-БАНК» о признании недействительным дополнительного соглашения № к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 31.03.2010 года (Том 2, л.д. 71-72). Указывая, что последующий залог земельного участка не возник на основании договора, не прошел государственную регистрацию и является недействительной сделкой в силу ничтожности в соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ. С встречными требованиями обратился ООО «Папирус» просили расторгнуть дополнительное соглашение № от 29.04.2011 г. к договору залога транспортных средств № от 31.03.2010 г., заключенное между ЗАО «ФИА-БАНК» и ООО «Папирус» указывая на то, что указанное дополнительное соглашение заключалось с условием предоставления ответчиком истцу рассрочки в погашении задолженности по кредитному договору и продлении срока возврата кредита. Дополнительное соглашение № о последующем залоге транспортных средств и меморандум являются частью единой сделки. Обратившись с иском о досрочном погашении долга, истец, по мнению ООО «Папирус» нарушил условия меморандума.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2012 г. исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» к Еремину И.Н., ООО «Папирус» и ООО «Продес» об обращении взыскания на заложенное имущество по иску ЗАО «ФИА-БАНК» к ЗАО СТО «ИНКОМСЕРВИС», Якордину В.Н., Еремину И.Н., ООО «Папирус» и ООО «Продес» о взыскании долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество выделить в отдельное производство.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 августа 2012 года рассмотрено гражданское дело № 2-1426/12 по иску ЗАО «ФИА-БАНК» к ЗАО «СТО «Инкомсервис» и Якорднну В.Н. о взыскании долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 17.10.2012 года.

Таким образом, в рамках указанного дела судом рассматривались требования ЗАО «ФИА-БАНКа» к Еремину И.Н. ООО «Папирус» ООО «Продес» согласно которым истец просил суд путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на принадлежащее Еремину И.Н. недвижимое имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, площадью 10 384 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 5.100.000 рублей. Путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на принадлежащие ООО «Папирус» следующие транспортные средства с установлением начальной продажной цены: марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 216.600 рублей; марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 196.861 рублей; марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 448.000 рублей. Путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на принадлежащее ООО «Продес» транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 204.408 рублей. Взыскать с ООО «Папирус», ООО «Продес» и Еремина И.Н. в пользу истца, уплаченную государственную пошлину. Кроме того истец, согласно уточнениям исковых требований, просил взыскать с Еремина И.Н. в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» расходы истца по оплате телеграмм в сумме 371 рубль 70 копеек, с ответчика ООО «Продес» в сумме 508 рублей 70 копеек, а с ответчика ООО «Папирус» в сумме 377 рублей 72 копейки.

Еремин И.Н. во встречных требованиях просил о признании недействительным дополнительного соглашения № к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 31.03.2010 года. ООО «Папирус» просили расторгнуть дополнительное соглашение № от 29.04.2011 г. к договору залога транспортных средств № от 31.03.2010 г., заключенное между ЗАО «ФИА-БАНК» и ООО «Папирус». При этом первоначальные ответчики предъявленные к ним исковые требования не признавали.

Судом 06 ноября 2012 г. постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. Вышеуказанным дополнительным решением от 21 февраля 2013 г отказано во встречных требованиях.

Не согласившись с постановленным решением, Еремин И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новое решение, которым в первоначальных исковых требованиях отказать, встречный иск удовлетворить. Ответчик полагает, что отказывая в встречных исковых требованиях судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства по делу, необоснованно отклонены доказательства по делу. Ответчик ссылается на то, что на дополнительном соглашении о залоге от 29.04.2011 года регистратором поставлено только штамп о государственной регистрации дополнительного соглашения, штамп о государственной регистрации ипотеке и предшествующей ипотеке отсутствует. Таким образом, ответчик полагает, что последующий залог земельного участка не возник на основании договора, не прошёл государственную регистрацию и является недействительной сделкой в силу ничтожности согласно ст. 166,168 ГК РФ. Кроме того ответчик указывает на неправильное определение судом начальной продажной стоимости земельного участка на который обращено взыскание, полагая, что при определении этой стоимости необходимо исходить из оценки данного земельного участка в сумме более 14 млн. руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ЗАО «ФИА-БАНК» - Ишутинов Р.В. исковые требования поддержал, доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Еремин И.Н. и другие лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствии.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены, либо изменения решения суда, полагая его правильным.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие фактические обстоятельства дела.

15.06.2009г. между ЗАО «ФИА-БАНК» и ЗАО СТО «ИНКОМСЕРВИС» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Обществу кредит в размере 16.500.000 рублей, со сроком возврата кредита 30.06.2009г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых от фактической ссудной задолженности (л.д. Том 1, л.д. 8, оборот-11).

Дополнительным соглашением № от 30.06.2009 года к кредитному договору № от 15.06.2009г. срок возврата кредита был продлен до 07.07.2009 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (Том 1, л.д. 12).

Дополнительным соглашением № от 07.07.2009 года к кредитному договору № от 15.06.2009г. срок возврата кредита был продлен до 31.07.2009 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (Том 1, л.д. 12, оборот).

Дополнительным соглашением № от 31.07.2009 года к кредитному договору № от 15.06.2009г. срок возврата кредита был продлен до 02.10.2009 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (Том 1, л.д. 13).

Дополнительным соглашением № от 02.10.2009 года к кредитному договору № от 15.06.2009г. срок возврата кредита был продлен до 30.11.2009 года (Том 1, л.д. 13, оборот).

Дополнительным соглашением № от 30.11.2009 года к кредитному договору № от 15.06.2009г. срок возврата кредита был продлен до 15.06.2010 года, с графиком погашения: до 30.04.2010 года - 200.OCt) рублей; до 15.06.2010 года - 14.300.000 рублей (Том 1, л.д. 14).

Дополнительным соглашением № от 30.12.2009 года к кредитному договору № от 15.06.2009г. изменен пункт 5.1. договора, который изложен в следующей редакции: «5.1. Возврат основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке: Возврат основного долга осуществляется не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 1.1.2. настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно). Проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. включительно, уплачиваются заемщиком в срок до 25.01.2010 года. Последний платеж заемщика включает остаток ссудной задолженности по настоящему договору и начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за днем последней уплаты процентов по настоящему договору, до даты последнего платеж (окончательного возврата кредита) включительно» (Том 1, л.д. 14, оборот).

Дополнительным соглашением № от 29.01.2010 года к кредитному договору № от 15.06.2009г. стороны решили изменить пункт 5.1. договора, который изложен в следующей редакции: «5.1. Возврат основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке: Возврат основного долга осуществляется не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 1.1.2. настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно). Проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 01.01.2010г. по 31.01.2010г. включительно, уплачиваются заемщиком в срок до 02.02.2010 года. Последний платеж заемщика включает остаток ссудной задолженности по настоящему договору и начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за днем последней уплаты процентов по настоящему договору, до даты последнего платежа (окончательного возврата кредита) включительно» (Том 1, л.д. 15).

Дополнительным соглашением № от 15.06.2010 года к кредитному договору № от 15.06.2009г. срок возврата кредита был продлен до 30.07.2010 года (Том 1, л.д. 15, оборот).

Дополнительным соглашением № от 30.07.2010 года к кредитному договору № от 15.06.2009г. срок возврата кредита был продлен до 31.12.2010 года, с разбивкой платежей по следующему графику: не позднее 30.09.2010 года - 50.000 рублей; не позднее 31.10.2010 года - 50.000 рублей; не позднее 30.11.2010 года 50.000 рублей; не позднее 31.12.2010 года - 14.150.000 рублей (Том 1, л.д. 16).

Дополнительным соглашением № от 23.09.2010 года к кредитному договору № от 15.06.2009г. стороны решили изменить главу 2 Договора и изложить его в следующей редакции: «2. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту 2.1. Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: 2.1.1. залогом недвижимости (предварительный договор залога) ООО «<данные изъяты>» (договор залога № от 15.06.2009 года); 2.1.2. залогом недвижимости (предварительный договор залога) ООО «<данные изъяты>» (договор залога № от 15.06.2009 года); 2.1.3. поручительством Якордина В.Н. (договор поручительства № от 15.06.2009 года); 2.1.4. залогом недвижимости Якордина В.Н. (договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2010 года); 2.1.4 неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном п. 1.2. настоящего договора;» (Том 1, л.д. 16, оборот).

Дополнительным соглашением № от 01.10.2010 года к кредитному договору № от 15.06.2009г., которым процентная ставка за пользование кредитом изменена на 17% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (Том 1, л.д. 17).

Дополнительным соглашением № от 31.12.2010 года к кредитному договору № от 15.06.2009г., срок возврата кредита определен не позднее 30.06.2011 года. Возврат основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке: возврат основного долга осуществляется не позднее срока кредита, указанного в п. 1.1.2. настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно). Уплата процентов за декабрь 2010г. осуществляется не позднее 18.01.2011 года (Том 1, л.д. 17, оборот).

Дополнительным соглашением № от 31.01.2011 года к кредитному договору № от 15.06.2009г., срок возврата кредита определен не позднее 30.06.2011 года. Уплата процентов за пользование кредитом за январь 2011 г. осуществляется не позднее 10.02.2011 года (Том 1, л.д. 18).

Дополнительным соглашением № от 31.03.2011 года к кредитному договору № от 15.06.2009г., изменен п. 5.1. Договора, согласно которого возврат основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке: возврат основного долга осуществляется не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 1.1.2. настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно). Последний платеж заемщика включает остаток ссудной задолженности по настоящему договору и начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за днем последней уплаты процентов по настоящему договору, о даты последнего платежа (окончательного возврата кредита) включительно. (Том 1, л.д. 18, оборот).

Дополнительным соглашением № от 29.04.2011 года к кредитному договору № от 15.06.2009г., изменен п.2.1. Договора, который изложен в следующей редакции: исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: 2.1.1. залогом недвижимости (предварительный „ договор залога) ООО «<данные изъяты>» (договор залога № от 15.06.2009г.); 2.1.2. залогом недвижимости (предварительный договор залога) ООО «<данные изъяты>» (договор залога № от 15.06.2009г.); 2.1.3. поручительством Якордина В.Н. (договор поручительства № от 15.06.2009г.); 2.1.4. залогом недвижимости Якордина В.Н. (договор залога № от 20.09.2010г); 2.1.5. залогом транспортного средства ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС» (договор залога № от 31.03.2010г.); залогом транспортного средства ООО «Папирус» (договор залога № от 31.03.2010г.); залогом транспортного средства ООО предприятие « ПРОДЕС» (договор залога № от 31.03.2010г.);2.1.8. залогом недвижимости Еремина И.Н. (договор залога № от 31.03.2010г.); 2.1.9. неустойкой, начисляемой в порядке, установленном п. 1.2. настоящего договора. (Том 1, л.д. 19).

Дополнительным соглашением № от 30.06.2011 года к кредитному договору № от 15.06.2009г., срок возврата кредита определен не позднее 13.12.2011 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых от фактической ссудной задолженности (Том 1, л.д. 19, оборот).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 15.06.2009г. обеспечивается следующим:

-                         поручительством ответчика Якордина В.Н., что подтверждается договором поручительства № от 15.06.2009г. и дополнительными соглашениями к договору (Том 1, л.д. 20-21,22, 22-29), в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору;

-                         залогом недвижимого имущества: земельного участка, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 75 110 кв.м., по адресу: <адрес> кадастрового квартала <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Якордину В.Н., что подтверждается договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2010г., дополнительными соглашениями № от 31.12.2010г., № от 31.01.2011г., № от 31.03.2011г., № от 30.06.2011г. к Договору и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.09.2010 года (Том 1, л.д. 29, оборот-32, 32, оборот- 34);

-                      залогом недвижимого имущества - земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, площадью 10 384 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Еремину И.Н., что подтверждается договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 31.03.2010г., дополнительными соглашениями № от 17.01.2011г., № от 01.02.2011г., № от 21.02.2011г., № от 31.03.2011г., № от 29.04.2011г., № от 30.06.2011г., № от 25.10.2011г. к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 31.03.2010г., свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2009г. (Том 1, л.д. 35-37, 38-44, оборот);

залогом транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ЗАО «СТО «ИНКОМСЕРВИС»: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; полуприцеп для перевозки а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; полуприцеп <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; полуприцеп для перевозки а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (YIN) <данные изъяты>, ПТС №; полуприцеп для перевозки л/ам, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; полуприцеп для перевозки а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №; полуприцеп для перевозки л/ам, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №, что подтверждается договором залога транспортных средств № от 31.03.2010, актом приема-передачи от 31.03.2010г., дополнительными соглашениями № от 28.10.2010г., № от 17.01.2011г., № от 01.02.2011г., № от 21.02.2011г., № от 31.03.2011г., № от 29.04.2011г. № от 30.06.2011г. к договору залога транспортных средств № от 31.03.2010 года, Паспортами транспортных средств (Том 1, л.д. 45- 47, 48, 48, оборот-53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63);

- залогом транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС №; <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС №; <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС №, принадлежащих на праве собственности ООО «Папирус», что подтверждается договором залога транспортных средств № от 31.03.2010г., актами приема-передачи транспортных средств от 31.03.2010г. и от 18.11.2010г., дополнительными соглашениями № от 18.11.2010г., № от 17.01.2011 г., № от 01.02.2011г., № от 21.02.2011г., № от 31.03.2011г„ № от 29.04.2011г., № от 30.06.2011г. к договору залога транспортных средств № от 31.03.2010г., Паспортами транспортных средств ( Том 1, л.д. 167- 172; 173; 174-186).

залогом транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номф <данные изъяты>, ПТС №, принадлежащего на праве собственности ООО «Продес», что подтверждается договором залога транспортных средств № от 31.03.2010г., дополнительными соглашениями № от 28.10.2010г., № от 17.01.2011г., № от 01.02.2011г., № от 21.02.2011г., № Ът 31.03.2011г., № от 29.04.2011г., № от 30.06.2011г. к договору залога транспортных средств № от 31.03.2010г., Паспортом транспортного средства.

Как указывалось выше, Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.08.2012 года исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» к закрытому акционерному обществу «Станция Технического Обслуживания «Инкомсервис» и Якордину В.Н. о взыскании долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены частично, - с ЗАО «СТО «Инкомсервис» и Якордина В.Н. взыскана солидарно в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2009 года в размере 15.349.885 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 13.385.635 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 1.433.981 рубля 19 копеек, задолженность по процентам - 380.269 рублей 60 копеек, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 100.000 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 50.000 рублей. С ЗАО «СТО «Инкомсервис» в пользу ЗАО «ФИА- БАНК» были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 12.000 рублей, почтовые расходы в сумме 336 рублей 25 копеек, а всего - 12.336 рублей 25 копеек. С Якордина В.Н. в пользу ЗАО «ФИА- БАНК» были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 12.000 рублей, почтовые расходы в сумме 336 рублей 25 копеек, а всего - 12.336 рублей 25 копеек. Также обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастрового квартала <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.742.552 рубля. Обращено взыскание на предметы залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 532.058 рублей 10 копеек; транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 574.797 рублей 30 копеек; транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 508.533 рублей 33 копейки; полуприцеп для перевозки а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 178.249 рублей 50 копеек; полуприцеп <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 175.077 рублей; полуприцеп для перевозки а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 178.249 рублей 50 копеек; полуприцеп для перевозки л/ам, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN<данные изъяты>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 172.147 рублей 50 копеек; полуприцеп для перевозки а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 154.646 рублей 10 копеек; полуприцеп для перевозки л/ам, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 131.042 рубля 70 копеек. В остальной части исковых требований ЗАО «ФИА-БАНК» отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 17.102012 года.

В остальной части, как выше указывалось, исковые требования выделены в отдельное производство.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правильно применён материальный закон.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. (ч.1 ст. 350 ГК РФ)

В соответствии с ч1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г «Об ипотеке (залоге недвижимости ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 названного закона)

Учитывая, что обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком, по кредитным обязательствам установлены вышеуказанным, преюдициальным для настоящего спора (ч.2 ст. 61 ГПК РФ) решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.08.2012 г., суд правильно на основании вышеуказанных правовых норм обратил взыскание на предмет залога – имущество принадлежащее залогодателям – Еремину И.Н., ООО «Папирус» и ООО «Продес»

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Еремина И.Н. не могут быть приняты во внимание.

Еремин И.Н. утверждает, что дополнительное соглашение № к договору ипотеки не соответствует закону, что в силу ст. 166, 168 ГК РФ влечёт ничтожность данной сделки. Между тем данный довод основан на неправильном толковании правовых норм и противоречит материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое ответчиком дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 202 -206) соответствует требованиям закона – подписано сторонами и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается штампом о проведении государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 19. ФЗ от 16.07.1998 г «Об ипотеке (залоге недвижимости ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация последующей ипотеки осуществляется с соблюдением правил главы IV настоящего Федерального закона. В последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества. Отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.

Согласно п. 2 ст.10 Закона об ипотеке договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Применительно к ч.1 ст. 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора ипотеки обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора ипотеки, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

В данном случае требования указанных норм полностью соблюдено, ипотека и последующая ипотека зарегистрированы в установленном порядке. Довод об отсутствии ссылки на предыдущие ипотеки основан не неправильном толковании норм, поскольку данное требование распространяется на случае регистрации ипотеки за иным залогодержателем.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о неправильном определении судом начальной продажной цены заложенного земельного участка.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке ( ч.3 ст. 350 ГК РФЯ, п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г «Об ипотеке (залоге недвижимости ).

В материалах дела имеется 2 заключения о стоимости спорного земельного участка.

Так согласно заключения № (т.1 л.д. 40-70) стоимость участка составляет 14452556 руб.. В то же время согласно заключении № стоимость того же земельного участка составляет 2284000 руб.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Судом, согласно указанным процессуальным нормам, в решении дана оценка экспертным заключениям. Не принятие заключений обоснованно и мотивированно. Судебная коллегия полагает выводы суда о недостоверности, и недопустимости экспертных заключений, как доказательств по делу правильными, и не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

При этом, учитывая значительную разницу в стоимости земельного участка определённую данными заключениями, судом обоснованно начальная продажная цена земельного участка площадью 10384 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> с асфальтовым покрытием, принята исходя из его стоимости определённой в договоре ипотеке в размере 5100000 рублей (залоговая стоимость). Не соглашаться с этим выводом суда нет оснований, поскольку данная стоимость была согласована сторонами при заключении договора залога (ипотеки).

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материальный закон применен правильно, решение суда соответствует требованиям ст.ст.195,198 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 ноября 2012 года и дополнительное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еремина И.Н., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: