Решение по делу № 33-52210/2018 от 19.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/18 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио

Решение

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/18 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании со фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что наименование организации в наименование организации открыт расчетный счет юридического лица. К указанному счету была привязана корпоративная Бизнес-карта, оформленная на фио Также истцом фио была выдана доверенность, дающая право на распоряжение расчетным счетом юридического лица. В период времени с дата по дата адресВ. посредством указанной корпоративной Бизнес-карты со счета наименование организации путем получения наличных денежных средств через банкоматы было обращено в свою собственность сумма В тот же период времени, ответчик путем перечисления денежных средств со счета наименование организации на свой личный банковский счет обратил в свою собственность сумма Таким образом, ответчик в период с дата по дата распорядился денежными средствами истца на общую сумму в размере сумма При этом между сторонами не имелось никаких гражданско-правовых или трудовых отношений, какие-либо договора не заключались. Документы, подтверждающие обоснованность списания, перечисления и обналичивания денежных средств, а также документы, подтверждающие расход вышеуказанных денежных средств на нужды наименование организации ответчиком представлены не были.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела. От фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, однако суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из представленной выписки из медицинской карты, не усматривается, что ответчику выдан лист нетрудоспособности, врачом только указано о необходимости явки на осмотр дата, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла вышеприведенной статьи следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что у наименование организации в наименование организации открыт расчетный счет 40702810430000008672, что подтверждается заявлением истца о присоединении наименование организации к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). (л.д.178-184)

Заявление истца о присоединении подписано фио дата, действовавшим на основании доверенности № 3Д-1429 от дата (л.д.190-197)

К указанному счету привязана корпоративная Бизнес-карта № 4274300010141773, оформленная на фио(л.д.199)

наименование организации в лице директора фио фио дата выдана доверенность 23АА5010367, запись в реестре № 3Д-1429, с правом представлять интересы юридического лица, получения имущества, денежных средств, с правом распоряжения расчетным счетом юридического лица, сроком на 10 лет. (л.д.232)

дата наименование организации в лице директора фио, отменило доверенность от дата, реестровый № 3Д-1429, на управление и распоряжение имуществом общества на имя ответчика (л.д.231)

дата адресВ. посредством указанной корпоративной бизнес-карты № 4274300010141773 со счета наименование организации, №№ документов 843647 и телефон путем получения наличных денежных средств через банкоматы было обращено в свою собственность сумма(л.д.14)

В подтверждение произведенных операций ответчиком, истцом в материалы дела представлена выписка операций по лицевому счету № 40702810430000008672 за период с дата по дата (л.д.8-15)

В период времени с дата по дата, ответчик путем перечисления денежных средств со счета наименование организации на свой личный банковский счет № 4081781073004515811 обратил в свою собственность сумма В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлена выписка операций по лицевому счету № 40702810430000008672 за период с дата по дата, а также платежные поручения №№ 1 от дата, 2 от дата, 20 от дата (л.д.185-188)

Таким образом, ответчик в период с дата по дата распорядился денежными средствами истца на общую сумму в размере сумма

Из информационного листа от дата следует, что фио является пользователем, подключенным к системе интернет-банк по заявлению № 8619/0753/000565 от дата

Из справки наименование организации также следует, что фио с расчетного счета № 40702810430000008672 (карта № 4274300010141773) осуществлены:

- дата перевод денежных средств на карту № 40817810730004515811 в сумме сумма;

- дата перевод денежных средств на карту № 40817810730004515811 в сумме сумма;

- дата перевод денежных средств на карту № 40817810730004515811 в сумме сумма;

- дата снятие наличных денежных средств в сумме сумма с карты № 4274300010141773;

- дата снятие наличных денежных средств в сумме сумма с карты № 4274300010141773.(л.д.198)

Согласно справке наименование организации на запрос истца б/н от дата банковская карта № 4274300010141773 (счет № 40702810430000008672), дата открытия дата, оформлена в филиале Краснодарского отделения 8619/0753 наименование организации на имя фио, паспортные данные.(л.д.199)

Распоряжением наименование организации № 23АА5593712 от дата доверенность от дата, реестровый № 3Д-1429, выданная ответчику, отменена. (л.д.231)

Между фио и фио дата заключен договор по продаже 100% доли в уставном капитале наименование организации (л.д.228)

Согласно справке наименование организации исх. № 19 от дата по состоянию на дата дебиторская задолженность предприятия наименование организации составляет сумма, из которых:

- 62.01. Расчеты с покупателями и заказчиками – сумма;

- сумма наименование организации;

- сумма наименование организации;

- сумма наименование организации;

- сумма наименование организации;

- сумма ООО СПК РКУ им. Хвалюна;

- 71.01. Расчеты с подотчетными лицами – сумма;

- сумма – фио. (л.д.218)

В соответствии со справкой наименование организации исх. № 20 от дата по состоянию на дата дебиторская задолженность предприятия наименование организации составляет сумма, из которых:

- 62.01. Расчеты с покупателями и заказчиками – сумма;

- сумма ООО СПК РК им. Хвалюна;

- 71.01. Расчеты с подотчетными лицами – сумма;

- сумма – фио;

- сумма – фио;

- сумма – фио;

- сумма – фио. (л.д.219)

Согласно справке наименование организации исх. № 31 от дата, в связи с отсутствием деятельности предприятия в дата, никаких закупок по материалам не производилось. За период с дата по дата наименование организации были закуплены материалы и товары для обеспечения жизнедеятельности предприятия на общую сумму сумма, из которых:

- сырье (рыба с/м и охл.) – сумма;

- материалы – сумма;

- ветеринарные услуги и декларирование – сумма;

- прочее – сумма

В соответствии со справкой наименование организации исх. № 30 от дата за период с дата по дата адресВ. были получены подотчетные денежные средства в размере сумма дата адресВ. предоставлен авансовый отчет № 4 на сумму сумма дата адресВ. предоставлен авансовый отчет № 8 на сумму сумма За сумму в размере сумма никаких отчетов или чеков фио не предоставлено.

Согласно отчету наименование организации № 191 от дата:

- рыночная стоимость здания предприятия продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 306,3 кв.м, литера дата, адрес: адрес, составляет сумма;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 485 кв.м адрес: адрес, составляет сумма

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ фио не были предоставлены документы подтверждающие законность получения указанных денежных средств, а именно авансовые отчеты за потраченные денежные средства.

Довод ответчика о том, что он состоял в трудовых отношениях с наименование организации в должности коммерческого директора, суд не может принять во внимание, поскольку в штатном расписании наименование организации от дата должность коммерческого директора отсутствует. Согласно сведениям ГУ УПФР РФ в адрес от дата, фио не значится застрахованным лицом, как работник наименование организации в период с адрес 201года по адрес дата.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, бывший генеральный директор наименование организации, пояснил, что фио был принят на работу им на должность коммерческого директора и по расходованным денежным средствам предоставлял ему отчеты.

Однако суд критически оценивает показания свидетеля, поскольку данные показания противоречат представленным документам. Кроме того, свидетель является знакомым ответчика с 2013-2014г., в связи с чем, является заинтересованным лицом.

Тот факт, что в трудовой книжке фио бывшим генеральным директором фио внесена запись о приеме и об увольнении с работы, не свидетельствует о том, что фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации.

Ответчик производил закупку сырья и иных товаров, на основании доверенности от дата, реестровый № 3Д-1429, а не связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио