Заочное решение от 17.11.2023 по делу № 02-5488/2023 от 20.07.2023

УИД 77MS0393-01-2023-001373-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2023. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5488/2023 по исковому заявлению Кодесникова Дмитрия Владимировича к адрес о защите прав потребителей,

установил:

Истец Кодесников Д.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к адрес, в котором просит признать его невиновным в происшествии, признать незаконным требование ответчика о возмещении ущерба в размере сумма, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве возмещения вреда причиненного здоровью, выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма. В обоснование требований истец указал, что, являясь пользователем сервиса «belkacar», принадлежащей адрес, 28.01.2023 арендовал автомобиль марки Renauit Arkana, г.р.з. Х518ЕА790. Во время сессии аренды по адресу: адрес 18:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного транспортного средства, которое произошло в следствие несоответствия автотранспортного средства техническим требованиям, а именно: отсутствовало штатное внутрисалонное зеркало заднего вида, а также расположение столба уличного освещения в зоне парковки, без каких-либо ограждений и опознавательных знаков. В данной ситуации истец предпринял все возможные меры предосторожности, путем обзора заднего вида с помощью наружных боковых зеркал, в одном из которых был виден только автомобиль до которого было значительное расстояние, столб виден не был не в одно из боковых зеркал. После наезда на препятствие истец незамедлительно вызвал сотрудников ГИБДД, а также сообщил в службу каршеринга о случившемся и остановке арендованного транспортного средства. В результате наезда на препятствие и последующего ожидания сотрудников ГИБДД в течение 5 часов и нахождения на улице во время оформления ДТП, без доступа к необходимым лекарствам, здоровью истца был причинен вред в виде обострения остеохондроза шейного отдела позвоночника, с необходимостью последующего лечения. Спустя некоторое время истцу поступила досудебная претензия из содержания которой следовало, что во время использования транспортного средства в результате ДТП, совершенного истцом транспортному средству причинены механические повреждения, в связи с чем истцу необходимо выплатить сумму ущерба в размере сумма. С данной позицией истец не согласен, считает ее не правомерной и направленной на злоупотребление правом с целью получения неосновательного обогащения. Согласно требованиям к услугам проката, автотранспортные средства должны быть исправными, проходить периодические технические осмотры, автотранспортные средства предоставляются в исправном состоянии, с учетом изложенного адрес была оказана услуга не безопасная для жизни и здоровья потребителя. Технический акт осмотра транспортного средства и заключение эксперта о сумме ущерба истцу не представлен.

Истец Кодесников Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик адрес, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положением ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

адрес является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение Предварительного и Основного договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения к ним Пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой Электронной подписи).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 15.07.2017 г. между Акционерным обществом «Каршеринг» (далее - «Общество» / «Арендодатель») и Истцом (далее - «Пользователь») заключен Договор присоединения, по условиям которого Общество обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами.

28.01.2023 Истцом был арендован Автомобиль марка автомобиля Arkana, регистрационный знак ТС. Во время вышеуказанной аренды Истцом было совершено ДТП, в результате которого сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила сумма

В соответствии с п. 6.2.1. Договора Присоединения, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках Сервиса BelkaCar Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного(иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, а также в случае, когда установить виновника происшествия не представляется возможным (обоюдной невиновности Пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожнотранспортного движения), Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма, а если размер ущерба составляет менее сумма, то фактический размер ущерба.

Перед началом использования Сервиса BelkaCar Истцу была предоставлена полная информация об условиях Договора присоединения. Пользователь самостоятельно принимает решение по аренде конкретного автомобиля, тем самым принимая все возможные риски, которые могут произойти в период эксплуатации, в т.ч. штрафные санкции со стороны адрес. Согласно п. 4.3.12. Договора присоединения Арендодатель вправе самостоятельно (без учета мнения третьих лиц) определять факт наличия необходимости замены деталей Автомобиля или факт отсутствия необходимости такой замены ( освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в TON оплаты стоимости замены деталей Автомобиля), факт наличия необходимости ремонта Автомобиля или факт отсутствия необходимости такого ремонта (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости ремонта Автомобиля), а также определять место и время ремонта и технического обслуживания Автомобилей.

Нажатием в Приложении BelkaCar кнопки «Подписать» Пользователь подтверждает фактический прием Автомобиля, Документов и Имущества, находящихся в Автомобиле. Выполнение данного действия Пользователем приравнивается к приему Автомобиля, Документов и Имущества, находящихся в Автомобиле по акту приема-передачи в бум форме и не требует оформления каких-либо дополнительных документов (п. 5.3. Приложения № 1 Договора присоединения).

При этом Пользователь самостоятельно принимает решение об аренде конкретного Автомобиля, тем самым принимая все возможные риски, которые могут произойти в период эксплуатации транспортного средства. Со своей стороны адрес проводит полную проверку всех узлов и агрегатов транспортных средств на регулярной основе. Неисправность отдельных узлов и агрегатов (в том числе элементов салона) на некоторых Автомобилях вызвано исключительно неправомерными действиями Пользователей Сервиса BelkaCar. Плановый техосмотр проводился 25.01.2023 г.

В соответствии с п. 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных сред эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Необходимо также отметить, что Договором присоединения установлена обязанность Пользователя произвести в начале аренды осмотр Автомобиля на предмет недостатков/повреждений (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона случае их выявления, до начала использования Автомобиля и подписания акта приема-передачи Автомобиля сообщить об этом в Службу поддержки Арендодателя и отправить, соответствующие фотографии посредством функционала Приложения BelkaCar (п. 4 Договора присоединения, п. 5.1.2. Приложения № 1 к Договору присоединения).

Таким образом, учитывая изложенное, до подписания акта приема-передачи Автомобиля Истец имел возможность выявить отсутствие зеркала заднего внутри салона Автомобиля и принять решение о завершении аренды, не начиная при этом движение на Автомобиле.

Согласно п. 6.13. Договора присоединения Арендодатель не несет ответственность i какой вред, причиненный имуществу и здоровью Пользователя и/или иных третьих лиц. любые иные последствия принятия Пользователем Автомобиля в неисправном неукомплектованном, непригодном к эксплуатации виде.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств вины истца в повреждении ТС, не представлена автотехническая экспертиза, устанавливающая причину повреждения. При этом стороны по делу о назначении экспертизы не ходатайствовали. Оценка ущерба, представленная ответчиком, не позволяет сделать однозначный вывод о причинах повреждения транспортного средства. Согласно имеющемуся в материалах дела заказу-наряду ПА-00008757 от 30.01.2023 г., не подтверждает довод ответчика о том, что в момент происшествия именно данные повреждения были получены при ДТП, которое произошло 28.01.2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, собственник вправе требовать у арендатора ТС возмещение причиненных убытков при наличии вины арендатора в повреждении ТС.

В связи с отсутствием доказательств вины истца в повреждении ТС, что стороной ответчика не опровергнуто, суд приходит к выводу о необоснованности выставления ответчиком в адрес истца требований о возмещении ущерба (убытков) в размере сумма

Довод представителя ответчика об обязанности арендатора возместить арендодателю понесенные последним убытки суд оценивает критически, поскольку собственник ТС обязан нести ответственность за надлежащее техническое состояние узлов и элементов ТС, в том числе ответственность за своевременную замену штатного внутрисалонного зеркала заднего вида.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушающими имущественные права гражданина.

В подтверждение морального вреда истец указывает о наличии нравственных переживаний в связи с поступлением в его адрес претензии со стороны ответчика и взыскании с него денежных средств.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку судом установлено, что ОА «Каршеринг» была оказана услуга не безопасная для жизни и здоровья потребителя в виде отсутствия штатного внутрисалонного зеркала заднего вида, ввиду чего произошло дорожно-транспортное происшествие и истец находился в длительном ожидании сотрудников ГИБДД, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов на лечение в размере сумма.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере сумма

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подтверждены документально, поскольку данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела и объему выполненной представителем работ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кодесникова Дмитрия Владимировича к адрес о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Кодесникова Дмитрия Владимировича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Признать незаконным требование адрес о возмещении ущерба в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение ░░░░░░░░░░░ 24.11.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░