Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7087/2020 от 17.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Турсуналиеву У. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов об уплате государственной пошлины, -

установил:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к Турсуналиеву У. Б., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 88 300 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 849руб. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> между истцом и Смуровой С.А был заключен договор ОСАГО (полис МММ5005180) владельца транспортного средства марки марка, государственный номер <номер> сроком на один год. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка, государственный номер <номер> под управлением водителя Турсуналиева У.Б., который совершил наезд на автомобили: марка с г/н <номер>, марка с г/н <номер>, Хендай Матрикс с г/н <номер>. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. При этом, ответчиком нарушены требования ПДД РФ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>) СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 88 300 руб., из которых за ущерб а/м марка с г/н <номер> в сумме 32 200 рублей, а/м марка с г/н <номер> в сумме 35 900 рублей, а/м марка с г/н <номер> в сумме 20 200 рублей. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик – Турсуналиев У.Б. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения..

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и Смуровой С.А был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки марка, государственный номер <номер> сроком на один год.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка, государственный номер <номер> под управлением водителя Турсуналиева У.Б., который совершил наезд на автомобили: марка с г/н <номер>, марка с г/н <номер>, марка с г/н <номер>.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список страхователем включен не был.

При этом, ответчиком нарушены требования ПДД РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>) СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 88 300 руб., из которых за ущерб а/м марка с г/н <номер> в сумме 32 200 рублей, а/м марка с г/н <номер> в сумме 35 900 рублей, а/м марка с г/н <номер> в сумме 20 200 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Однако, ответчик ранее оспаривал сумму ущерба, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы у эксперта нет оснований считать повреждения автомобилей марка с г/н <номер>, марка с г/н <номер>, марка с г/н <номер> не соответствующими механизму происшествия, а именно столкновение с а/м марка 21703 с г/н <номер>.

Экспертом сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта составляет: а/м марка с г/н <номер> в сумме 30 200 рублей, а/м марка с г/н <номер> в сумме 35 700 рублей, а/м марка с г/н <номер> в сумме 20 500 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у сада не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по делу именно заключение судебной автотехнической экспертизы.

Таким образом, всего сумма ущерба составляет 86 400 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 86 400 рублей.

Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 849 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 787,75 рублей. (86400х100/88300=97,85%; 2 849х97,85/100=2 787,75 рублей.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с Турсуналиева У. Б. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 86 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 787,75 рублей.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.