Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2017 ~ М-696/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-826/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                              с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина С.А. к Наумову А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Наумову А.В. принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак . ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил съезд в кювет, тем самым автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о возмещении ущерба, сумма ущерба определена в <данные изъяты> рублей. Ответчик, выражая свою волю и согласие на возмещение ущерба, собственноручно написал расписку, в которой обязался выплатить сумму ущерба по частям в размере <данные изъяты> рублей по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежей обязался выплачивать за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % в день.

С учетом уточненных исковых требований представитель истца Злобина Ю.В. просила взыскать с Наумова А.В. в пользу Володина С.А. сумму задолженности по расписке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину – <данные изъяты> рублей, всего взыскать – <данные изъяты> рублей, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о возмещении ущерба, сумма ущерба определена в <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства во возмещении по частям в размере <данные изъяты> рублей по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежей обязался выплачивать за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % в день.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана часть долга – <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, достоверно установив отсутствие доказательств возврата всей суммы стоимости автомобиля истцу, руководствуясь положениями 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания оставшейся суммы по обязательству, расчет неутойски, представленный стороной истца суд признает верным, ответчиком иного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.

2-826/2017 ~ М-696/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Володин Сергей Александрович
Ответчики
Наумов Антон Валерьевич
Суд
Партизанский районный суд Приморского края
Судья
Глазунова Яна Валерьевна
Дело на сайте суда
partyzansky--prm.sudrf.ru
25.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.09.2017Передача материалов судье
28.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.10.2017Предварительное судебное заседание
16.10.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.11.2017Предварительное судебное заседание
14.12.2017Судебное заседание
19.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2018Дело оформлено
14.02.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее