Решение по делу № 2-161/2019 (2-8541/2018;) ~ М-7796/2018 от 30.10.2018

Дело №2-161/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое Коллекторское Бюро» к Рахимову Азату Рамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахимову А.Р. прося взыскать общую задолженность в размере 270 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 руб., обратить взыскание на заложенное имущество : MAZDA 3, VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указав, что ОАО «Плюс Банк» 29 ноября 2014 г. заключил с Рахимовым Азатом Рамильевичем кредитный договор №-АПН в простой письменной форме. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 502 832, 86 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль MAZDA 3.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 20 июля 2015 г., наименование организационно- правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ и наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк»).

ПАО «Плюс Банк» заключил с ООО «Норд Стар» договор уступки права требования от 20 июня 2018 г. №1, в соответствии с которым Банк уступил права требования уплаты задолженности по кредитному договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ООО «Норд Стар» ( цедент) заключил с истцом (цессионарий) договор уступки прав требования от 21 июня 2018 г. №1 (далее договор цессии) в соответствии с которым Банк-цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Согласно пункту 21 договора уступки прав требований от 21.06. 2018 г. №1 обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. В течении 20 рабочих дней с момента заключения договора цессии банком было направлено уведомление о смене кредитора заказным письмом с уведомлением.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 835 100 руб. 15 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 487 782,53 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 347 317,62 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договор от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, по комиссии, задолженности по штрафным санкциям.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Заемщик дал свое согласие на обработку персональных данных в кредитном договоре.

Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № 11-0176442. Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

На судебное заседание истец НАО «Первое коллекторское бюро» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Кировского районного суа г. Уфы от 26.12.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Валеев Марат Раисович, Фомина Юлия Георгиевна.

Ответчики Рахимов А.Р., Валеев М.Р., Фомина Ю.Г. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчики банк, истца, суд не извещали.

Ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестки суда о рассмотрении дела доставлены ответчикам и, считая их надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом между ПАО «Плюс Банк» (далее в тексте - «Истец», «Банк») и Рахимовым А.Р. (далее в тексте - «Ответчик», «Заемщик») 29.11.2014 года был заключен кредитный договор №-АПН (далее в тексте - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 502 832,86 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых на приобретение автомобиля. Согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» денежные средства в размере 502 832,86 руб. были предоставлены на следующие цели :

355 000 руб. на покупку легкового автотранспортного средства MAZDA 3, VIN №, год изготовления 2007, модель № двигателя № Кузов № №

147 832,86 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. В соответствии с графиком платежей, погашение суммы кредита, процентов производится ежемесячно с 18.12.2014 г. по 18.11.2019 г.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль MAZDA 3. Согласно раздела 2 индивидуальных условий согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога составляет 336 000 руб. Как указано в п. 6 раздела 2 индивидуальных условий, предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 20 июля 2015 г., наименование организационно- правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ и наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк» ПАО «Плюс Банк».

ПАО «Плюс Банк» заключил с ООО «Норд Стар» договор уступки права требования от 20 июня 2018 г. №1, в соответствии с которым Банк уступил права требования уплаты задолженности по кредитному договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ООО «Норд Стар» ( цедент) заключил с истцом (цессионарий) договор уступки прав требования от 21 июня 2018 г. №1 (далее-догоор цессии) в соответствии с которым Банк-цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Согласно пункту 21 договора уступки прав требований от 21.06. 2018 г. №1 обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. В течении 20 рабочих дней с момента заключения договора цессии банком было направлено уведомление о смене кредитора заказным письмом с уведомлением.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 835 100 руб. 15 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 487 782,53 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 347 317,62 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договор от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, по комиссии, задолженности по штрафным санкциям, прося взыскать сумму основного долга 270 000 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентам являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом в нарушение условий договора в части залога автомобиля Рахимов А.Р. произвел отчуждение указанного автомобиля.

Так согласно сведениям представленным Управлением ГИБДД МВД по РБ по запросу суда, собственником автомобиля с 18.07.2018 г. значиться Валеев Марат Раисович, с 07.11.2018 г. Фомина Юлия Георгиевна.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после 1 июля 2014 г., к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не

относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 г. внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела видно, что 30.12.2015 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства VIN № залогодатель Рахимов А.Р., залогодержатель, с учетом внесенных изменений, НАО «Первое коллекторское бюро».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Доказательств того, что последующие приобретатели автомобиля не знали или не должны были знать о том, что приобретаемый ими автомобиль является предметом залога, не имели возможности установить, что приобретаемый ими автомобиль находится в залоге, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При таком положении, учитывая, что Валеев Марат Раисович, Фомина Юлия Георгиевна не являются добросовестными приобретателями спорного автомобиля и залог данного автомобиля не прекращен, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с кредитным договором, стоимость предмета залога определена в 336 000 руб. (п.2. индивидуальных условий).

Соответственно, начальная стоимость реализации предмета залога устанавливается исходя из договора залога автомобиля, которую стороны согласовали.

При наличии договоренности сторон о стоимости заложенного имущества и отсутствия ходатайства стороны по делу необходимости в назначении и проведении оценочной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Рахимова А.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 руб. по требования о взыскании задолженности, с ответчика Фоминой Ю.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ MAZDA 3, VIN №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2007, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ № ░░░░░ № №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 336 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 900 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.