Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40502/2017 от 20.11.2017

Дело № 33-40502/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Татаринцевой О.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Татаринцевой (Брыкиной) О.А., Брыкину В.В., ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» о признании недействительным договора социального найма и выселении.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 28 октября 2015года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 октября 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года отменено. Принято по делу новое решение, которым:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Татаринцевой (Брыкиной) О.А., Брыкину В.В., ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в общежитии по <...>, заключенного 15 февраля 2010 года между ответчицей Брыкиной О.А. и ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес», и о выселении ответчиков вместе с несовершеннолетним ребенком без предоставления другого жилого помещения из жилых и подсобных помещений №№ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40. 41, 53, 55, 56, 57, 58 общежития по <...> оставлено без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Судебная коллегия указала произвести поворот исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года путем восстановления регистрации по месту жительства Татаринцевой (Брыкиной) О. А., Брыкина В. В., Брыкиной А. В. по адресу: <...>, и аннулирования записи о снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, в Краснодарский краевой суд поступило заявление Татаринцевой О.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 года, в связи с тем, что в указанном апелляционном определении допущена неясность в изложении резолютивной части текста определения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Татаринцевой О.А. по доверенности Коржову В.А., представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Камынину И.В., представителя ГБУ КК «Управление Краснодарлес» по доверенности Панченко Я.Р., судебная коллегия считает, что заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение настоящего заявления не повлечет изменение вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 года.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Татаринцевой О. А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 года удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 года, изложив абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции:

«Произвести поворот исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года путем восстановления регистрации по месту жительства Татаринцевой (Брыкиной) О. А., Брыкина В. В., Брыкиной А. В. по адресу: <...>, и аннулирования записи о снятии с регистрационного учета. Обязать орган регистрационного учета УФМС г.Геленджик совершить действия по регистрации по месту жительства Татаринцевой (Брыкиной) О. А., Брыкина В. В., Брыкиной А. В. по адресу: <...>».

Председательствующий:

Судьи: