Решение по делу № 2а-3320/2016 ~ М-3132/2016 от 07.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

с участием представителей административного истца ФИО5

административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу отдела, отделу судебных приставов Первомайского района Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю связанного с отсутствием ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а так же просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, указывая, что является взыскателями по исполнительному производству №. Проявленное бездействие выразилось в нереализации квартиры на публичных торгах, а так же в непринятии мер по устранению недостатков, связанных с проведением торгов. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда и осуществить реализацию квартиры с публичных торгов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы, указанные в заявлении, дополнив, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №. Предметом исполнения является обращение взыскания на <адрес> в <адрес> путем реализации с публичных торгов. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, квартира на торги не передана.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства <адрес> в <адрес> была передана на торги с соблюдением норм ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФИО1, ФИО6, старший судебный пристав отдела, представители отдела судебных приставов Первомайского района Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствиесторон.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание в размере 1035820 руб. 28 коп. на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес> общей площадью 23,3 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с начальной ценой 1300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является обращение взыскания в размере 1035820 руб. 28 коп. на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес> общей площадью 23,3 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с начальной ценой 1300000 руб.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным, но в то же время определяет сроки в течение которых судебный пристав-исполнитель должен предпринять, предусмотренные ст. 64 закона, меры для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем принимался ряд мер, направленных на исполнение указанного выше исполнительного документа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества и имущество передано для реализации на открытых торгах.

При этом, как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира на торгах не реализована по причине несоответствия кадастрового номера указанного в постановлении представленной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а так же отсутствия сведений об ограничениях в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вновь обратился с заявкой об организации торгов и передал в Росимущество квартиру для реализации на открытых торгах.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Росимуществом предложено устранить недостатки, препятствующие реализации квартиры в виде несоответствия кадастрового номера указанного в постановлении представленной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что передавая квартиру на торги, судебный пристав-исполнитель представил Росимуществу кадастровый паспорт на объект, содержащий сведения о настоящем и предыдущем кадастровых номерах, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя выразившиеся в нереализации квартиры на публичных торгах и возложении обязанности осуществить реализацию квартиры суд находит не подлежащими удовлетворению поскольку в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца.

Обсуждая требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю связанного с отсутствием ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 рассмотрена, в удовлетворении жалобы последнему отказано. Указанное постановление направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░