Мотивированное решение от 09.01.2024 по делу № 02-5268/2023 от 02.11.2023

УИД: 77RS0027-02-2023-016788-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                                                                         адрес                                                                                                                      

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5268/2023 по иску Тимониной Ирины Владимировны к ФКУ «Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов РФ», фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании публично принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимонина И.В. обратилась в суд с иском к ФКУ «Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов РФ», фио о признании распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, обязании публично принести извинения, отказаться от убеждений, признать их несостоятельность, ложность и ошибочность, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что она работает в ФКУ «Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов РФ» в должности уборщицы. Со стороны работника ответчика фио в отношении нее осуществлялись действия направленные на понуждение к увольнению, в рабочем чате публиковались сообщения не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Тимонина И.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов РФ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения, заявленных требований, представлены возражения на иск.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Тимонина И.В. работала в ФКУ «Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов РФ» в должности уборщицы.

Обращаясь в суд с настоящим иском Тимонина И.В. ссылается на то, что со стороны работодателя в лице фио в отношении нее предпринимались действия направление на прекращение трудовых отношений, кроме того, в рабочем чате публиковались сообщения в отношении нее, касающиеся работы, не соответствующие действительности.

В качестве доказательства обоснованности требований истцом в материалы дела представлена копия переписки в мессенджере WhatsApp, наименование группы «ГУ АЗ», в которой по мнению истца фио публиковались сообщения, содержание которых не соответствовало действительности.

Из представленной переписки, содержание которой не оспаривалось фио следует, что обсуждаются рабочие моменты, в том числе зоны ответственности по уборке, также руководителем истца фио публикуются сообщения содержащие оценочные суждения и личное мнение автора сообщений относительно характеристик личности истца, отношения к работе.

В судебном заседании фио пояснила, что сообщения в чате относительно исполнения истцом трудовых обязанностей в полной мере соответствуют действительности, поскольку факт ненадлежащего исполнения таковых подтверждается приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, сообщения касающиеся личностных характеристик истца являются мнением и оценочным суждением.

В материалы дела стороной ответчика ФКУ «Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов РФ» также представлены акты о некачественной уборке фотоматериалы, свидетельствующие о том, что истцом должностные обязанности выполнялись не качественно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, обязании публично принести извинения, отказаться от убеждений, признать их несостоятельность, ложность и ошибочность, поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт того, что в переписке в мессенджере WhatsApp в  группе «ГУ АЗ», в части сообщений фио, которые, по мнению истца не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, имеются утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, так как изложенные в переписке оценочные суждения, мнение фио не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать  те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, при этом, исходит из того, что при рассмотрении дела не была установлена совокупность обстоятельств, при наличии которой моральный вред подлежал бы взысканию, в частности, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства наличия конкретных виновных действий или бездействия ответчиков, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи с причиненным моральным вредом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░», ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.01.2024.