Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-260/2019 ~ М-142/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-260/2019

24RS0057-01-2019-000157-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 февраля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бритковой М.Ю.,

с участием представителя истца Артемьев А.Н. -Артемьева А.А. (по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Леман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьев А.Н. к Комарова Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и возмещении морального вреда,

Установил:

Артемьев А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Комарова Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 21.11.2018 по 28.01.2019 в размере 2700 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, госпошлины – 2 081 рублей, обосновывая исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № от 01.07.2018, сроком с 01.07.2018 по 31.12.2018, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и движимое имущество согласно приложения № и 3, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату не позднее 20 числа соответствующего месяца, за указанное помещение и обеспечить сохранность переданного ему имущества. 29.10.2018 ответчик без предупреждения выехал из жилого помещения, передав ключи истцу. Исходя из условий договора п.7.2. № от 01.07.2018, расторжение договора в одностороннем порядке производиться только по письменному требованию сторон в течение шестидесяти календарных дней со дня получения стороной такого требования. Истцу такого требования не поступало от ответчика. Соответственно договор имеет юридическую силу до конца его действия. Ответчик в нарушение п. 4.1., 4.3 договора, в период с 20.11.2018 по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного жилого помещения. 28.11.2018 в участковом пункте полиции №, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, за период с 21.11.2018, и 28.11.2018 вручен ответчику акт приема-передачи недвижимого имущества, который ответчик отказался подписывать.

Истец Артемьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Артемьева А.А. (л.д.31).

Представитель истца - Артемьев (по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик удовлетворил исковые требования в досудебном порядке. Также просила вернуть государственную пошлину (л.д.32).

Ответчик Комарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29).

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

Истцу понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от предъявленных требований подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, последствия отказа от исковых требований истцу понятны, в связи с чем, может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при прекращении производства по делу судом общей юрисдикции.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере 2 081 рубль (л.д.8), которая подлежит возврату Артемьев А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220- 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Артемьев А.Н. к Комарова Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и возмещении морального вреда, в связи с отказом от исковых требований.

Артемьев А.Н. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2081 (Две тысячи восемьдесят один) рубль в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова