Решения по делу № 21-197/2017 от 27.06.2017

Судья Моцный М.В. Дело № 21-197/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 24 июля 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» В.Г. – И.С. на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю А.С. №/С от 14 марта 2017 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 мая 2017 года, вынесенные в отношении В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю А.С. №/С от 14.03.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.05.2017 года, директор Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» (далее - ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг», общество) В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник В.Г. – И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н) подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания №/С от 14.03.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» В.Г. прекратить. В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней заявитель ссылается на то, что проверка в отношении юридического лица проведена Росприроднадзором с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), доказательства, положенные в основу постановления о назначении административного наказания, получены административным органом с нарушением требований закона. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что береговая полоса ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» является территорией гидротехнических сооружений, следовательно, не признается объектом общего пользования, в отношении нее не может быть установлен режим доступа неограниченного круга лиц, судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» является базой для стоянки маломерных судов, а также доводам жалобы относительно приказа ФСБ России от 15.10.2012 № 515 «Об утверждении правил пограничного режима». Также заявитель считает, что в рассматриваемом случае со стороны ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» отсутствует несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, так как спорный земельный участок был сформирован в период времени, когда указанные условия не были регламентированы, ограничение прав собственника на земельный участок не допускается, в случае, если земельный участок граничит с береговой полосой должен быть установлен публичный сервитут, чего в данном случае не имеется. При таких обстоятельствах, основываясь на положениях Водного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что административный орган и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии события административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана защитником общества в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок (копия решения получена 06.06.2017 г., л.д. 122), в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник директора ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» В.Г. по доверенности А.А. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала по изложенным в них основаниям.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. ч. 1 - 3, 6 - 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2).

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю поступили обращения о нарушениях природоохранного законодательства от гражданина Ю.В. (вх. 38-ж от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №-ж от 2017г.) в части ограничения общего доступа граждан к водному объекту - Черному морю, территории Яхт-клуба «Юг», расположенного по адресу: 299057, <адрес>.

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю №-од от 29.01.2017 г. сотрудниками Управления 13.02.2017 г. проведен без вступления в контакт с юридическим лицом рейдовый осмотр с целью проверки сведений, содержащихся в указанных выше обращениях.

В ходе данного осмотра (визуального обследования) было установлено, что территория яхт-клуба «Юг» огорожена металлическим забором, на центральных воротах установлен шлагбаум и размещен информационный стенд с информацией о запрете гражданам входа на территорию яхт-клуба «Юг» с 01.02.2017 г. в связи с проведением реконструкционных работ на его территории. Указанный факт оформлен фотофиксацией, а также установлено юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность по адресу: 299057, <адрес> - это ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг».

По результатам данной проверки составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №/С от 13.02.2017 г.

Поскольку в процессе проведения рейдового осмотра проверяющему органу невозможно было проверить указанные в обращениях гражданина Ю.В. факты нарушения природоохранного законодательства, государственным инспектором Росприроднадзора А.С. в отношении ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» 16.02.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ и о проведении административного расследования по факту несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (Черному морю) и проходу по его береговой полосе, в рамках которого в адрес юридического лица направлено определение №/С от 16.02.2017 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе изучения поступивших в адрес Управления документов установлен факт ограничения ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» доступа граждан к водному объекту – Черному морю в районе бухта Круглая, что не отрицается директором юридического лица В.Г. в письме от 20.02.2017 г. №, а также в п. 4 Приказа от 23.12.2016 г. №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» В.Г. к административной ответственности по настоящему делу.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и согласившейся с ним суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что директором общества созданы препятствия свободному доступу граждан к названному водному объекту общего пользования в нарушение вышеприведенных положений ст. 6 ВК РФ.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки Управление нарушило требования Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, не принимаются судом, поскольку, как следует из материалов дела, в данном случае проводился рейдовый осмотр ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю №-од от 29.01.2017 г. без взаимодействия с юридическим лицом, что допускается в силу ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ. Результаты проверки явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Следовательно, нарушений требований Закона № 294-ФЗ должностными лицами административного органа не допущено.

Утверждение заявителя о том, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел, что береговая полоса ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» является территорий гидротехнических сооружений и необоснованно не применил положения п. 8 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), согласно которому право пользования береговой полосой не распространяется на территории гидротехнических сооружений, в связи с чем в действиях директора общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, несостоятельно.

Так, в силу приведенных выше положений ВК РФ, рассматриваемая береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы. Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования ВК РФ не содержит.

Административным органом и судом первой инстанции установлен и подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами факт ограничения должностным лицом ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» доступа граждан на двадцатиметровую береговую полосу Черного моря в районе бухта Круглая, являющегося водным объектом общего пользования, путем установки запрета для беспрепятственного входа неограниченному кругу лиц на предоставленном в пользование земельном участке, и самим заявителем не оспаривается.

Обстоятельств, объективно препятствующих обществу и его руководителю соблюдать требования водного законодательства, в ходе рассмотрения дела и жалобы не установлено.

Тот факт, что согласно приказу директора ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» В.Г. № от 23.12.2016 г. ограничение доступа на территорию яхт-клуба с 01.01.2017 г. и до окончания работ было обусловлено проводимыми строительными работами и являлось временным, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Доказательства того, что указанные работы проводились в соответствии с надлежащей разрешительной документацией, в материалы дела не представлены. Более того, согласно ответу ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» от 03.04.2017 г. № на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, свободный доступ граждан к водному объекту через территорию общества был восстановлен по результатам рассмотрения представления.

Необходимость установки обществом ограждения с целью обеспечения безопасности принадлежащих ему гидротехнических сооружений не свидетельствует о законности действий виновного должностного лица, при том, что из материалов дела не усматривается, что весь огороженный участок предназначен для размещения гидротехнических сооружений, либо является территорией опасного производственного объекта.

Ссылки подателя жалобы на постановление Правительства Севастополя № 305-ПП от 17.04.2015 г. и Приказ ФСБ России от 15.10.2012 г. № 515 «Об утверждении правил пограничного режима» правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном их толкования.

Указание заявителя на п. 8 ст. 10 КВВТ РФ не может быть принято во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 1 данный Кодекс отношения в сфере землепользования и установления особенностей режима земельных участков в водоохранной зоне не регулирует. Предметом его правового регулирования являются отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, их права, обязанности и ответственность.

Кроме того, ст. 10 КВВТ относится к вопросам использования береговой полосы в пределах внутренних водных путей, расположенных за пределами территорий поселений, организациями внутреннего водного транспорта и бассейновыми управлениями. В рассматриваемом случае береговая полоса находится в границах городского поселения, а общество не является организацией внутреннего водного транспорта.

Тот факт, что в отношении земельного участка, примыкающего к водному объекту, не установлен публичный сервитут для прохода или проезда через земельный участок, в том числе, в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой линии, не свидетельствует о наличии права у общества и его директора ограничивать свободный проход граждан на данную территорию.

Статьями 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 6 ВК РФ закреплено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают наличие в действиях директора ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» В.Г. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, подсудность рассмотрения жалобы судом первой инстанции не нарушена.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений и судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю А.С. №/С от 14 марта 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 мая 2017 года, вынесенные в отношении В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» В.Г. – И.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова