Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2011 от 21.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца Набиренковой Л.А., представителя ответчика Григоряна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с Ограниченной Ответственностью «АрМакс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «АрМакс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2010г.по 15.08.2010г. в размере 18700 рублей, в том числе: заработная плата за июль с учетом 15% районного коэффициента 9200 рублей, заработная плата за август 4600 рублей с учетом 15 % районного коэффициента, 4900 рублей - компенсация за 18 дней отпуска. Просит предоставить справку о начисленной заработной плате за период с 16.03.2010г. по 15.08.2010г., взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с 16.08.2010 года до фактического момента передачи, взыскать проценты за незаконное удержание заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В дальнейшем истцом неоднократно изменялись исковые требования, в окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации 07.12.2010г. сформулированы следующим образом: просит взыскать задолженность по заработной плате 13200 рублей за июль, минус налоговые вычеты НДФЛ 13%, всего к выдаче 10614 рублей; за 9 рабочих дней августа плюс компенсация за неиспользованный отпуск 12353,4 рублей минус 13% НДФЛ-10877, 40 рублей, всего задолженность по заработной плате составила 21491 рубль; проценты за несвоевременную выплату заработной платы за 113 дней согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 627, 35 рублей за период с 17.08.2010г.по 07.12.2010г. включительно, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки с 16.08.2010г. по 11.09.2010года в сумме 10900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании 21.01.2011г. истец измененные требования поддержала в заявленных периодах, дополнительно пояснив, что до настоящего времени работодателем задолженность не погашена; каких-либо мер к погашению задолженности не предпринято; 11.11.2010г. трудовая книжка ей была выдана в инспекции труда, после вмешательства последней, ранее в адрес работодателя было направлено письмо с указанием адреса направления трудовой книжки и причитающихся денежных сумм почтовыми отправлениями; невыдача трудовой книжки повлекла невозможность трудоустройства, постановку на учет в службу занятости; справку о задолженности просила представить в суд для расчета сумм, подлежащих взысканию; датой увольнения является 16.08.2010г., что указано в трудовой книжке, в этот день было написано заявление об увольнении, от работы была отстранена, разговор об отработке 2-х недельного срока не шел; работодателем подлежит начислению к окладу районный коэффициент и процентная надбавка, всего в размере 65%, их невыплата необоснованна.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Григорян А.В., иск не признал, указав, что работник уволена не 16.08.2010г., а 31.08.2010г., на работу в промежутке указанного времени не выходила, в связи с чем ей не может быть начислена и выплачена заработная плата; заявление об увольнении датировано 16.08.2010г., при этом работодателем указано на необходимость отработки 2-х недельного срока; согласно трудовому договору подлежит начислению оклад и 15% районного коэффициента; расчет задолженности представлен, из которого следует о начислении оклада и компенсации за неиспользованный отпуск; поддержал доводы, указанные в заявлении об отмене заочного решения, в частности, что трудовая книжка была выслана после направления уведомления о ее получении и представлении бывшим работником сведений об адресе ее получения, фактически получена на почте не была, вручена в инспекции труда; на работу Набиренкова Л.А. не выходила и за получением денежных сумм не являлась; ввиду указанного не подлежит взысканию компенсация за невыплату денежных сумм заработной платы и ввиду задержки выдачи трудовой книжки; от работы не была отстранена; НДФЛ подлежит удержанию в обязательном порядке при принятии судом решения.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы инспекции труда, рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств в соответствии со ст.55,56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и в рамках заявленных требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Установлено в судебном заседании и следует из трудовой книжки, что истец была принята на работу в ООО «АрМакс» с 16.03.2010г. в качестве <данные изъяты>, уволена 16.08.2010г. по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. Между работником и работодателем 16.03.2010г. заключен трудовой договор. Согласно п.12 трудового договора №1 от 16.03.2010г. истцу установлен должностной оклад в размере 8000 рублей, 15% - районный коэффициент.

Истец указывает, что ею 16.08.2010г. было написано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с отстранением её от работы работодателем в лице <данные изъяты> ФИО1. В офисе сменен замок, ключи, имеющиеся у , к замку не подходили. После состоявшегося разговора и передачи заявления, ФИО1 сообщила, что трудовая книжка, причитающиеся денежные суммы будут выданы позже, так как требуется оформление документов. Разговор о необходимости отработки 2-х недельного срока не шел. В ходе состоявшегося разговора кто-либо иной не присутствовал. С приказом об увольнении её никто не знакомил.

Представитель ответчика поясняет, что было подано заявление об увольнении 16.08.2010г., после чего работодателем было сообщено о необходимости отработки 2-х недельного срока. До 31.08.2010г. на работу не выходила, при этом имела ключи от офиса, уволена по собственному желанию 31.08.2010г.. Ввиду указанных обстоятельств не была ознакомлена с приказом об увольнении от 31.08.2010г. по собственному желанию с указанной даты, т.е. с 31.08.2010 г. Акт о фиксации прогулов не составлялся.

Суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, способом защиты интересов юридического лица.

Так, в частности, трудовая книжка, направленная в адрес истца содержит дату увольнения 16.08.2010г. и ссылку на приказ № от 16.08.2010г.

Акт проверки государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от 13.11.2010г. свидетельствует, что в проверке принимал участие представитель ООО «АрМакс» по доверенности ФИО3 В ходе проверки были представлены платежные ведомости по заработной плате, задепонированные по расчету 14988, 84 руб., в том числе за июль 2010г. – 7090 руб., август – 7898, 84 руб., районный коэффициент 15%-00 руб., процентная надбавка-00 руб.; также был представлен приказ об увольнении от 16.08.2010г. № 00000000007 согласно которому Набиренкова Л.А. на основании личного заявления уволена по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 16.08.2010г.

Таким образом, при проверке в инспекцию труда был представлен приказ об увольнении с 16.08.2010г. Доводы представителя ответчика, что акт проверки не подписан представителем ответчика судом не принимается, так как в Инспекцию представлялись документы, обозначенные в акте, а оснований не доверять изложенному в акте государственным инспектором по охране труда у суда не имеется.

Кроме того, представителем ответчика представлены в судебные заседания 17.01.2011г., и 21.01.2011г. противоречивые табели за август 2010 года. Так, из первого усматривается, что последним рабочим днем являлось 16.08.2010г., далее следует надпись «уволена». Из второго - что не выходила на работу с 17.08.2010г. и уволена 31.08.2010г. Представлен приказ № 0000000007 от 31.08.2010г. об увольнении по собственному желанию с 31.08.2010г. Расчетные ведомости ООО «АрМакс» также содержат сведения (пометки лист 1 оборот) об увольнении с 16.08.2010г., об отработанных ею 11 рабочих днях (за август 2010г.). Письмо ООО «АрМакс» в адрес работника от 30.08.2010г., направленное до даты увольнения озвученной представителем, содержит предложение о явке за получением трудовой книжки, что свидетельствует о более ранней дате прекращения трудовых отношений.

Суд, проанализировав в совокупности все представленные сторонами доказательства приходит к выводу, что фактически была уволена с 16.08.2010г., что соответствует записи в трудовой книжке и приказу, представленному ООО «АрМакс» в Инспекцию труда № 00000000007 от 16.08.2010г. в рамках проверки жалобы работника, а также доводам истца, что в ее присутствии были изъяты ключи от офиса, речь об отработке 2-х недельного срока не шла.

, подавая заявление 16.08.2010г. считала датой своего увольнения по собственному желанию именно указанную дату, что является допустимым в силу ст. 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Анализ вышеизложенных документов подтверждает согласие работодателя уволить работника именно с 16.08.2010г. Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение состоялось 16.08.2010г., что было обусловлено сложившимися между сторонами негативными отношениями, а также невыплатой заработной платы с 01.07.2010г. Ввиду указанного, датой прекращения трудовых отношений следует считать 16.08.2010г.

Из пунктов 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. № 2 в действующей редакции следует, что аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнение возможно лишь при взаимном согласии работника и работодателя, чего в данном случае не имелось. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо с даты, обозначенной в заявлении работника, в том числе в случае нарушения работодателем трудового законодательства, в частности невыплатой заработной платы.

При увольнении работнику не произведена выплата всех причитающихся сумм заработной платы. Стороны не отрицают, что работнику не выплачена заработная плата с 01.07.2010г. по 16.08.2010г. включительно, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Документальных доказательств выплаты причитающихся работнику денежных сумм ответчиком не представлено.

Из трудового договора № 1 от 16.03.2010г. следует, что работнику установлен оклад в сумме 8000 рублей, а также предусмотрено начисление к заработной плате районного коэффициента в размере 15%.

Согласно ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.315 Кодекса оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии со ст.316 Кодекса размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на основании ст.317 Кодекса выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсий, пособий, компенсаций устанавливаются Правительством России. Исходя из статьи 11 Закона № 4520-1 в редакции на дату его принятия, т.е. 19.02.1993г., молодежь (лица в возрасте до 30 лет), которая прожила в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет по состоянию на 31 декабря 2004 года, то есть исполнила все требования ранее действовавшего законодательства, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах. С 01.01.2005г. указанная норма применяется в редакции ст.26 Федерального закона № 122-ФЗ, в соответствии с которой размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях, устанавливаются Правительством России.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 в действующей редакции, город Петрозаводск относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории России, в соответствии с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1981 года применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Таким образом, продолжают применяться Постановление Совета Министров РСФСР от 22.10.1990г. № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера» и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР.

В соответствии с актами уполномоченных исполнительных органов - Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда Российской Федерации от 09.06.2003г. № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни указанного Министерства от 19.05.2003г. № 670-9, Пенсионного фонда России от 09.06.2003г. № 25-5995 районный коэффициент для г. Петрозаводска установлен в размере 15% от заработной платы или коэффициент 1,15.

С учетом того, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживала с момента своего рождения в г. Беломорске, где ей был выдан 29.07.1997г. паспорт, там же вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, получила пенсионное страховое свидетельство ДД.ММ.ГГГГ, с 2009г. и по настоящее время проживает и работает на территории г. Петрозаводска, что подтверждается ее пояснениями, а также данными трудовой книжки, ей подлежит начислению районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в полном объеме. То, что истец в период с 2001года по 2009г. проживала на территории г.Чебоксар не влияет на суть настоящего решения.

Все вышеуказанные документы у ответчика имелись и представлены им в суд.

Таким образом, истец родилась и проживала в районе Крайнего Севера, а в настоящее время - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что в совокупности составляет более 5 лет, а следовательно, она имеет право на выплату процентной надбавки (50%) в полном размере, что также следует из выводов в Письмах Департамента Минздравсоцразвития России № 97-Пр от 20.01.2005г и 17.08.2005г. № 697-13, а также из преамбулы Федерального закона № 122-ФЗ от 22.12.2004г.

Исходя из вышеуказанных законоположений, гарантии и компенсации, причитающиеся работнику в связи с работой в районах Крайнего Севера либо местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, зависят от места фактической работы работника.

Сторонами не оспаривается и трудовым договором подтверждено, что местом работы истца являлся г. Петрозаводск Республики Карелия.

Следовательно, в период работы в ООО «АорМакс» имела право на начисление ей к заработной плате районного коэффициента в размере 15%, процентной надбавки в размере 60%.

Таким образом, задолженность за полный рабочий месяц июль 2010 года составляет 8000 +(8000 х 0,65%) =13200 рублей.

Задолженность за август ((8000:22 рабочих дня =363,64)х11 рабочих дней с 01 по 16.08.2010г. =4000,04)+ (4000,04х0,65)= 6 600,07 руб.

Итого задолженность по заработной плате составит с 01.07.2010г. по 16.08.2010г. включительно 19800 руб. 07 копеек (13200+ 6600,07= 19800,07).

Компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету исходя из статей 115,321 Трудового кодекса Российской Федерации - основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск – 16 календарных дней.

С учетом периода работы с 16.03.2010г. по 16.08.2010г. подлежит оплате 18 календарных дней неиспользованного отпуска.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск с учетом среднего заработка, исчисленного за полный рабочий месяц составляет 10800 рублей (13200:22х18=10800 рублей).

Представленные ответчиком расчет о начислении оклада и рассчитанной из него компенсации за неиспользованный отпуск не может быть принят судом во внимание с учетом вышеизложенного.

Таким образом, исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца являются доказанными.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекс Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 указанного Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. Исходя из ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом определяется календарный год, а согласно ст. 223 при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом). В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход (п.2). Согласно п.4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Уплата налога за счет средств налоговых агентов в силу п. 9 не допускается.

ООО «АрМакс» на дату принятия судом решения не выплачены денежные суммы. Следовательно, налог на доходы физических лиц подлежит удержанию не при принятии решения судом, а только при фактической выплате причитающихся денежных сумм работнику работодателем.

ООО «АрМакс» имеет задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом с учетом сроков трудовой деятельности с 01.07.2010г. по 16.08.2010 г. включительно в сумме 30600 рублей 07 копеек (19800 руб. 07 копеек +10800 рублей = 30600 рублей 07 копеек).

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и исходя из ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Так, в частности Трудовым кодексом Российской Федерации в статье 140 предусмотрена обязательная выплата всех сумм работнику в день его увольнения, а также компенсации согласно ст. 236 за нарушение сроков выплат, недополученного заработка согласно ст. 234. В силу п.55 Пленума суд вправе удовлетворить иск о взыскании денежных сумм процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм вне зависимости от вины работодателя в задержке выплаты. Допущенные истцом арифметические ошибки и расчет сумм задолженности с удержанием 13% налога на доходы физических лиц в отсутствие фактической выплаты не может являться основанием к уменьшению размера сумм, подлежащих взысканию судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать обозначенную сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанные за период в рамках заявленных истцом требований с 17.08.2010г. по 07.12.2010г. (113 дней) из 1/300 ставки рефинансирования в размере 7, 75% в сумме 1946 рублей 16 копеек (7,75:365х300=6,36; 30600,07х6,36:100=1946,16).

Работник не был ознакомлен с приказом об увольнении. Исходя из положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязуется выдать работнику трудовую книжку. Днем прекращения трудового договора суд считает 16.08.2010г. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из заявления от 30.08.2010г. следует, что она просит направить по адресу Петрозаводск, 185001 трудовую книжку и суммы заработной платы «до востребования».

31.08.2010г. в адрес направлено письмо от 30.08.2010г. с предложением явиться за получением трудовой книжки или дать письменное разрешение о пересылке по почте.

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним следует, что трудовая книжка отправлена по почте 09.09.2010г. (отметка карандашом).

Представленные документы о направлении трудовой книжки ценным письмом с уведомлением о вручении подтверждают факт отправления трудовой книжки работодателем именно 09.09.2010г.

Трудовая книжка получена в Инспекции труда 11.09.2010г. после вмешательства в конфликтную ситуацию трудовой инспекции в рамках проверки жалобы работника о незаконных действиях работодателя. В результате несвоевременной выдачи трудовой книжки работник был лишен возможности трудоустроиться.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из положений ст.234, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 17.08.2010г. по 30.08.2010г. в количестве 14 дней в сумме 13200:22х14=8400 рублей.

Ввиду того, что по причине неисполнения работодателем требований трудового законодательства работнику не была выплачена причитающаяся сумма заработной платы и компенсации, суд исходя из обоснования, представленного стороной истца о причинении морального вреда, то, что вынуждена была остаться без средств к существованию, имея на содержании несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание положения ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что невыплата заработной платы в полном объеме является для работников стрессом, в связи с чем с учетом периода задолженности с 17.08.2010г. до 24.01.2011 г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, т.к. доказательств причинения иных моральных и нравственных страданий не представлено.

На основании ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1628 рублей 39 копеек (требования имущественного характера 40946,23 составляют госпошлину в сумме 1428,39 плюс требования неимущественного характера 200 рублей).

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АрМакс» в пользу задолженность по заработной плате с 01.07.2010г. по 16.08.2010г. включительно в сумме 19800 рублей 07 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10800 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 17.08.2010г. по 07.12.2010г. – 1946 рублей 16 копеек, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки с 17.08.2010г. по 30.08.2010г.- 8 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АрМакс» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1628 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Коваленко