Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-353/2018 от 14.02.2018

№4а-353/18

Постановление

г.Краснодар 13 марта 2018 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Шилова Александра Вячеславовича, поступившую в краевой суд 14 февраля 2018 года, на постановление мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 17 октября 2016 года и решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шилова Александра Вячеславовича,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 17 октября 2016 года Шилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Шилов А.В. просит отменить вышеназванные судебные постановления, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из судебных постановлений усматривается, что 09 сентября 2016 года Шилов А.В., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, двигался по <...> в <...>, напротив дома <...> был остановлен сотрудниками ДПС.

Установлено, что Шилов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования 23 ОЕ 327085 от 09 сентября 2016 года.

Факт совершения Шиловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шилову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, виновность Шилова А.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не подтверждены доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, несостоятельны. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Судом установлено, что процедура проведения медицинского освидетельствования в отношении Шилова А.В. не нарушена. Замечаний по содержанию составленного в отношении него протокола он не имел.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таких нарушений мировым судьей также не было установлено.

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что результаты освидетельствования были сфальсифицированы сотрудниками ДПС. Оснований для сомнения в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Шилова А.В., не имеется.

Утверждения заявителя, что он не управлял автомобилем, припаркованным около магазина, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется, поскольку процедура проведения медицинского освидетельствования в отношении Шилова А.В. не нарушена, в протоколе Шилов А.В. от объяснений в присутствии понятых отказался, замечаний по содержанию составленного в отношении него протокола не имел.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 17 октября 2016 года и решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шилова Александра Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Шилова Александра Вячеславовича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко