Решение по делу № 02-9652/2015 от 19.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря  2015 года г. Москва

Преображенский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Сакович Т.Н. , при секретаре Караевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9652/15 по иску Катаева Владимира Ивановича к Очаковской Виктории Георгиевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Катаев В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.10 г. по 14.09.15 г., включительно, в сумме 80.404,03 руб., расходов по оплате юридических услуг 10000,000 руб., руб. расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере   2.613, 00 руб., мотивировав свои требования тем, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. по гражданскому делу № 2-2794/10 с Очаковской В.Г. в пользу истца была взыскана сумма в размере 353.000 руб., полученная по ничтожной сделке, расходы по восстановительному ремонту гаража в сумме 36.140 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7.061,40 руб., всего – 393.201,40 руб. Определением Московского городского суда от 06.12.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнила решение суда, истец предъявил исполнительный лист ко взысканию в Преображенский отдел судебных приставов. 18.01.2011 г. было возбуждено исполнительное производство № 192/11/03/77, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП. В рамках исполнительного производства ответчик долг погашала нерегулярно, за период с 18.01.2011 г. по 14.06.15 г. ею было выплачено 331.412,74 руб., с 14.06.15 г. платежи прекратились. Ответчик уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю по его вызову. На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 61.788,66 руб.

Представитель истца по доверенности Огиевская О.Д. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений на иск не представила, что дал о возможность суду рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. по гражданскому делу № 2-2794/10 с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 353.000 руб., полученная по ничтожной сделке, расходы по восстановительному ремонту гаража в сумме 36.140 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7.061,40 руб., всего – 393.201,40 руб.

Определением Московского городского суда от 06.12.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, 06.12.10 г. решение суда вступило в законную силу, что подтверждается отметкой на решении.

На основании выданного Преображенским районным судом г. Москвы исполнительного листа по указанному делу, 18.01.2011 г. было возбуждено исполнительное производство № 192/11/03/77, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП.

В рамках исполнительного производства ответчик долг погашала нерегулярно, за период с 18.01.2011 г. по 14.06.15 г. ею было выплачено 331.412,74 руб., что подтверждается копией сберкнижки. С 14.06.15 г. платежи прекратились. На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 61.788,66 руб.

17.02.2010 г. представителем истца в адрес ответчика по почте была направлена претензия от 16.02.2010 г., в которой ответчику было предложено вернуть денежные средства, полученные по ничтожной сделке и было указано, что в случае невозврата истец будет вынужден в судебном порядке взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия была получена Ответчиком 20.02.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В период с 06.12.10 г. по  27.02.11 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 7,75 процента годовых (установлена Указанием Банка России от 31.05.2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

В период с 28.02.11 г. по 02.05.2011 г., а также в период с 26.12.11 г. по 13.09.2012 г., ставка рефинансирования Банка России составляла 8 процента годовых (установлена Указанием Банка России от 25.02.2011 г. N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", Указанием Банка России от 23.12.2011 г. N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

В период с 03.05.2011 г. по 25.12.11 г., а также в период с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 процента годовых (установлена Указанием Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

С  01.06.2015 г. согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 2 Постановления ВАС РФ от 4.04. 2014 г. N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г. разъяснено, что «по общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет". В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор. По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.»

Истцом составлен детализированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.10 г. по 14.09.15 г. (включительно), в соответствии с которым размер процентов составляет 80.404,03 руб. За период с 01.06.15 г. по 14.09.15 г. расчет процентов сделан исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Ответчиком контррасчет, а также доказательства погашения долга в суд не представлены.

Анализируя изложенное, суд приходи к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворении. Ри этом суд принимает расчет исковых требований, представленный истцом, который судом проверен и принят.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов истца по оплате юридических услуг составил 10.000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000,000 руб., руб. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере   2.613, 00 руб., что подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Очаковской Виктории Георгиевны в пользу Катаева Владимира Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.10 г. по 14.09.15 г., включительно, в сумме  80.404,03 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000,000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере   2.613, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.

2