Определение суда апелляционной инстанции от 20.06.2023 по делу № 33-18257/2023 от 28.03.2023

УИД 77RS0017-02-2022-006760-28

Судья: фио

№ 33-18257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г.                                                                            адрес                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ахметова Рината Ураловича, фио, Ополинской Надежды Леонидовны, фио, Вершининой Марины Васильевны, Горбатовой Натальи Владимировны, Арефьевой Натальи Викторовны, фио, Ахметовой Татьяны Леонидовны о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленного протоколом №01 от 16.12.2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Ахметов Р.У., Ахметова Т.Л., фио, Ополинская Н.Л., фио Вершинина М.В., Горбатова Н.В., Арефьева Н.В., фио обратились с иском к Ломакину М.Ю., просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом №01 от 16.12.2021г. по вопросам № 4 -№ 11. Истцами Ахметовым Р.У., Ахметовой Т.Л. исковые требования уточнены, истцы просили признать решение общего собрания, оформленное протоколом № 01 от 16.12.2021г. недействительным (ничтожным) в полном объеме.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: адрес., собрание, проведенное по инициативе фио, не имело необходимого кворума, бюллетени оформлены с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, инициатором собрания Ломакиным М.Ю. допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя фио, Т.Л., ответчика фио 

Иные лица, участвующий в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик Ломакин М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ахметова Т.Л. и представитель Ахметовой Т.Л., фио – фио в   судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

 Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Ополинская Н.Л. собственник квартиры 51 площадью 58,8 кв.м, фио собственник квартиры 65 площадью 43,1 кв.м, Вершинина М.В. собственник квартиры 73 площадью 33,1 кв.м, фио собственник квартиры 82 площадью 33,7 кв.м, Ахметов Р.У. собственник квартиры 86 площадью 63,2 кв.м, Ахметова Т.Л. на собственник квартиры 86 площадью 63,2 кв.м, Горбатова Н.В. собственник квартиры 90 площадью 47,4 кв.м, Арефьева Н.В. собственник квартиры 100 площадью 47,4 кв.м.

06.11.2021г. в 17 ч. состоялось очное голосование общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес., заочное голосование проводилось с 07.11.2021г. по 09.12.2021г., результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №01 от 16.12.2021г., инициатором проведения общего собрания был Ломакин М.Ю.

По результатам общего собрания приняты решения: избрать председателем общего собрания фио; избрать секретарем общего собрания фио; избрать членов счетной комиссии общего собрания: фио, фио, фио; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрать управляющую организацию, осуществляющую функции управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома - ООО «Эксперт 24» (ИНН 9103095473); утвердить условия договора управления многоквартирным домом; утвердить состав общего имущества многоквартирного дома, перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер и структуру обязательных платежей по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере сумма с 1 кв.м, без учета стоимости потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с 01 января 2022г.; заключить прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями на согласованных сторонами условиях и внесение платы за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО); определить даты заключения договоров холодного водоснабжения, и водоотведение, электроснабжение, договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором ТКО с 01 января 2022г.; утвердить способ расчета размера платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества и порядок оплаты по тарифам, установленным субъектом РФ; дать согласие на обработку персональных данных с предоставлением информации в органы государственной власти и управления в соответствии с ФЗ от 27.07.2006г. 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД № 01 от 16.12.2022г. в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4 660,3 кв.м (от общей адрес 935,9 кв.м), что составляет 52,2 % от общего числа собственников МКД.

В соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации многоквартирного дома в адрес, общая площадь дома составляет 12 510,2 кв.м, общая площадь жилых помещений дома составляет 8 291,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений 4 219 кв.м.

Из ответа ГУП адрес БТИ» от 19.07.2022г. следует, что объект недвижимости имущества - жилой дом, расположенный по адресу: адрес по состоянию на 22.12.2016г. (последняя дата регистрация текущих изменений) имеет общую площадь лит А – 12 512,2 кв.м, из них: общая площадь помещений (жилых, подсобных, лоджий, балконов – 8 291,2 кв.м, площадь нежилых помещений – 1 750,4 кв.м, (в сумме сумма кв.м), мест общего пользования – 2 468,6 кв.м.

Согласно приложению №2 к договору управления многоквартирным домом «Состав и состояние общего имущества МКД», заключенного со всеми собственниками прежней управляющей компанией ООО «Лантерна», общая площадь дома составляет: 12 510,2 кв.м, общая площадь квартир: 8 291,2 кв.м, площадь нежилых помещений: 1 750,4 кв.м., площадь помещений общего пользования: 2 468,6 кв.м.

Исходя из данных правоустанавливающих документов о сумме площадей жилых и нежилых помещений в размере 10 041,6 кв.м, суд пришел к выводу о том, что с учетом принявших участие в голосовании собственников, обладающих 4 660,4 кв.м, количество голосов будет составлять 46,4%, т.е. менее 50 % общего числа голосов.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела бюллетени оформлены с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, а именно: собственник кв. 8        фио заполнил бюллетень за собственника сына фио, полномочия которого не подтверждены; собственник кв.кв. 10 и 58 фио указано право собственности только на одну квартиру, а бюллетень заполнен за две квартиры; собственники кв. 13 фио, кв. 28 фио, кв.33 фио, кв.78 фио, кв.93 фио, кв.104 фио, кв.144 фио в поле ФИО указаны инициалы без расшифровки имени и отчества; собственнику кв. 29 фио принадлежит четверть квартиры, хотя заполнено решение за других собственников без представления доверенности; собственником кв.кв. 49,116,118,119 фио не заполнено поле о документе, подтверждающего право собственности на 4 квартиры; собственник кв.52 фио, кв. 64 фио, кв. 102 фио, кв. 126 фио допустили исправления без заверения их подтверждающей подписью; собственник кв.98 ООО «Авилон» - юридическое лицо не содержит документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего протокол; собственник пом. 1002 фио бюллетень заполнен и датирован 10-ым декабря, голосование завершилось 9 декабря; бюллетень за собственника пом. 1004 фио подписан сторонним лицом, доверенность не представлена (в реестре данные другого собственника).

Число голосов указанных бюллетеней составляет 16,16% из проголосовавших.

Также суд первой инстанции пришел к выводу том, что инициатором собрания Ломакиным М.Ю. допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания. Ломакиным М.Ю. не принято должных мер по оповещению всех собственников помещений о созыве общего собрания.

Кроме того, суд указал на то, что голосование по вопросу №11 о даче согласия на обработку персональных данный собственников с предоставлением информации в органы государственной власти и управления, включенный в повестку дня, не входит в компетенцию общего собрания собственников МКД.

В связи отсутствием необходимого кворума решения собственников, принятые на общем собрании, оформленные протоколом №01 от 16 декабря 2021г. признаны недействительными (ничтожными).

В апелляционной жалобе Ломакин М.Ю. настаивает на неверном подсчете площадей помещений для учета голосов, ссылается на данные, предоставленные управляющей компании, согласно которым площадь жилых помещение в доме составляет 7 881,3 кв.м (без учета балконов и лоджий), площадь нежилых помещений составляет 1 054,6 кв.м, а суммарная площадь для распределения голосов собственников составляет 8 935,9 кв.м.

При этом, в материалах дела имеется данные, предоставленные ГУП адрес БТИ» от 19.07.2022г., согласно которым по состоянию на 22.12.2016г. (последняя дата регистрация текущих изменений) общая площадь жилых помещений в доме (без лоджий и балконов) составляет 7 881,3 кв.м, с лоджиями и балконами – 8 291,2 кв.м, площадь нежилых помещений составляет 1 750,4 кв.м, площадь помещений мест общего пользования составляет 2 468,6 кв.м.

Аналогичные сведения содержатся в договоре управления многоквартирным домом, заключенным ранее 06 февраля 2018г. с ООО «Лантера», в приложении №2 к договору указано общая площадь квартир дома – 8 291,2 кв.м, площадь нежилых помещений – 1 750,4 кв.м, площадь помещений общего пользования – 2 468,6 кв.м

Таким образом, при подсчете площадей для учета голосов без учета площадей лоджий и балконов сумма площадей жилых и нежилых помещений составляет 9 631,7 кв.м (7 881,3 + 1 750,4), согласно протоколу общего собрания в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4 660,3 кв.м, что составляет менее 50% голосов, соответственно выводы суда об отсутствии кворума для проведения общего собрания доводы апелляционной жалобы не опровергают.

 Решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы фио, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.