Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8370/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-3827/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело № 2-3827/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обра­тилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № ДЗР-029/19, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой на него процентов, на срок по дата включительно. В обеспечение испол­нения обязательств по договору займа между сторонами дата был заключен Договор залога (ипотеки) № ДИ-ДЗР-029/19, предметом которого являлась передача ответчику в залог истцу: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 288,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:07:0001002:5909. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты и неустойку с дата до момента фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на зало­женное имущество, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой сумма, а также о взыскать судеб­ных расходов в размере сумма

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила сумма, проценты и неустойку с дата до момента фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на зало­женное имущество, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой сумма, а также взыскать судеб­ные расходы в размере сумма

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовле­творению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № ДЗР-029/19, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, на срок по дата включительно.

В соответствии с п.1.5. кредитного договора за пользование кредитом Ответчик уплачивает проценты в размере:

- 17% годовых при отсутствии просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему Договору или при наличии просрочки сроком не более 7 календарных дней;

- 24% годовых при наличии просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов сроком более 7 календарных дней.

На сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту проценты за пользование кредитом начисляются в размере процентной ставки, указанной в п.п.1.5.1 – 1.5.3 настоящего договора.

На сумму просроченной задолженности по кредиту в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору начисляется неустойка в размере, установленном п.5.1 настоящего Договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, чтов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты погашения задолженности.

На дату заключения договора (дата) размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составил 7,75 %.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписке по счету.

Ответчик обязатель­ства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Также при рассмотрении дела установлено, что в обеспечение испол­нения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога (ипотеки) № ДИ-ДЗР-029/19 от дата, предметом которого являлась передача ответчику в залог истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 288,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:07:0001002:5909, оформлена закладная.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» истцу принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права зало­годержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, Банк письмом уведомил заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору.

Из искового заявления следует, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате кредита, что подтверждается выписками по счету. Данные обстоятельства не оспорены ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состя­зательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те об­стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету с учетом его уточнений, предоставленному суду истцом, задолженность от­ветчиков по кредитному договору № ДЗР-029/19 от дата, по состоянию на дата, составляет сумма, из которых: сумма – просроченного основного долга; сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма начисленных процентов, сумма – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, сумма – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Суд, оценив собранные по делу доказательств в сово­купности с фактическими обстоятельствами по делу, принимая во внима­ние, что ответчиками не опровергнут факт нарушения обязательств и образо­вавшейся задолженности, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

договору в размере сумма

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчиков, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Условия кредитного договора также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую ставку пени, что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и пени до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспе­ченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не­исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими креди­торами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъя­тиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установ­лены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетво­рение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодер­жатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обя­зательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит пе­редаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удо­влетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспе­ченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспе­ченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыс­кание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовле­творения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадле­жащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в ча­сти, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий до­говора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в от­ношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям до­говора об ипотеке. Залогодержатель вправе потребовать досрочного испол­нения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 288,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:07:0001002:5909, подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету № 271Ф/02/19 от дата рыночная стоимость предмета залога (квартиры) составляет сумма

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) зало­женного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Ко­декса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных тор­гов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если за­коном не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо со­глашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание рыночную стоимость согласно представленному истцом отчету № 634Ф/03/19 от дата, поскольку отчет содержит описание и фотографии объекта оценки, оценщиком дан аргументированный ответ на постановленный вопрос, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, который не содержит внутренних противоречий и достаточно мотивирован. При проведении оценки применялись стандарты оценочной деятельности, использовалась различная специализированная литература, в том числе и методические рекомендации. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 80 процентов от указанной суммы, что составляет сумма

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № ДЗР-029/19 от дата в размере сумма;

проценты, за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере сумма, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательств;

неустойку в размере 7,75% годовых, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга) в размере сумма, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку в размере 7,75% годовых, начисленную на сумму просроченных процентов в размере сумма, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 288,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:07:0001002:5909, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, с уплатой из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору № ДЗР-029/19 от дата

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио

Решение принято в окончательном виде дата.