Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2018 от 22.08.2018

РЕШЕНИЕ

8 октября 2018 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Емельянова В.Е., потерпевшей МСГ рассмотрев жалобу Емельянова В.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Емельянова <данные изъяты>

установил:

указанным постановлением Емельянов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Емельянов В.Е. выражая несогласие с постановлением, просит постановление отменить, поскольку не допрошен свидетель САВ также считает, что МСГ получить телесные повреждения в быту, либо от действий МВГ

В судебном заседании заявитель Емельянов В.Е. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая МСГ доводы жалобы не поддержала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Ко КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что Емельянов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года в 20.00 часов около подъезда <адрес> г.Оренбурга в ходе словесной ссоры умышленно нанес МСГ удар ногой в область левого бедра, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого бедра, которые согласно заключению эксперта № 35 от ДД.ММ.ГГГГ года не повлекли вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ года по факту выявленного административного правонарушения должностным лицом - участковым уполномоченным полиции №4 МУ МВД России «Оренбургское» в отношении Емельянова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Ко АП РФ, а 20 июля 2018 года вынесено обжалуемое постановление о привлечении Емельянова В.Е. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Факт совершения Емельяновым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> заявлением МС заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у МСГ на момент освидетельствования врачом судебно-медицинским экспертом от ДД.ММ.ГГГГ года имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра. Синий цвет кровоподтека у МСГ зафиксированный при освидетельствовании судебно-медицинским экспертом, данные справок из травмпункта о наличии данного телесного повреждения <данные изъяты> 2017 года указывают на соответствие кровоподтека сроку рассматриваемых событий – ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, письменными объяснениями МСГ объяснениями Емельянова В.Е., показаниями <данные изъяты> данными в суде первой инстанции.

В ходе производства по делу, в суде первой инстанции потерпевшая последовательно утверждала, что у нее с Емельяновым В.Е. произошел конфликт, он стал ее оскорблять, ударил в ногу, в грудную клетку, ударил ногой по левому бедру.

При рассмотрении настоящей жалобы потерпевшая МСГ. показала, что Емельянов В.Е. является мужем ее племянницы, проживают в одной квартире, у нее с ним сложились неприязненные отношения, последний систематически оскорбляет. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в вечернее время у них произошел конфликт, так как она плюнула в капот его автомобиля, он стал ее оскорблять, в ходе чего ударил в ногу, в грудную клетку, ударил ногой по левому бедру.

Показания потерпевшей МСГ объективно подтверждаются заключением эксперта № 35 согласно которому, в ходе проведения экспертизы Мельникова В.И. поясняла, что 6 октября 2017 года около подъезда <адрес> г.Оренбурга в ходе ссоры Емельянов В.Е. нанес ей удар ногой в область грудной клетки и в ногу, причини ей физическую боль. В ходе проведения экспертизы у МСГ зафиксирован кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхнее-средней трети, неопределенной формы, синего цвета, размерами 20Х15 см. Согласно выводам эксперта у МСГ имеется телесное повреждение в видеповреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра. Синий цвет кровоподтека у МСГ зафиксированный при освидетельствовании судебно-медицинским экспертом, данные из травмпункта о наличии данного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ года указывают на соответствие кровоподтека сроку рассматриваемых событий ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Характер телесного повреждения – кровоподтек, его локализация – наружная поверхность бедра в верхне-средней трети, его размер – 20х15, свидетельствуют о том, что телесное повреждение у МСГ образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могла быть нога человека. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ( л.д.46)

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и выводов эксперта не имеется, поскольку потерпевшая допрошена в соответствии с требованиями КоАП РФ, её показания последовательны, эксперт несет ответственность за заведомо ложное заключение по ст.17.9 КоАП РФ, о чем последний предупреждён, показания потерпевшей и выводы эксперта согласуются между собой, подтверждаются письменными объяснениями МСГ о том, что в ходе ссоры с Емельянов В.Е. последний ударил в ногу, в грудную клетку, ударил ногой по левому бедру.

Изложенные выше доказательства судом признаются достаточными для формирования вывода о виновности Емельянова В.Е. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы допрошен заявленный Емельяновым В.Е. свидетель САВ который пояснил, что Емельянов В.В. является соседом, ему известно, что между Емельяновым В.В. и МСГ в конце октября прошлого года произошел конфликт. Чтобы кто-то кого-то бил, он не видел.

Довод жалобы заявителя Емельянова В.Е. о том, что административное правонарушение он не совершал и в его действиях отсутствует состав правонарушения, что потерпевшая САВ могла получить телесные повреждения в быту, опровергается показаниями самой потерпевшей, свидетелей, материалами дела, признанными судом достоверными. Оснований для оговора Емельянова В.Е. судом не установлено.

Доводы заявителя об оговоре судом признаются несостоятельными и расцениваются, как способ его защиты с целью избежать административной ответственности.

Оценивая показания свидетеля САВ суд приходит к выводу, что они не опровергают выводы мирового судьи о виновности Емельянова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод Емельянова В.Е. о том, что конфликт спровоцирован поведением потерпевшей МСГ которая плюнула на его автомобиль, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку юридическая оценка действий МСГ не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что назначенное Емельянову В.Е. административное наказание является соразмерным и справедливым. При его назначении мировым судьей принято во внимание как наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях Емельянова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьёй действия Емельянова В.Е. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1, в отношении Емельянова ВЕ, оставить без изменения, жалобу Емельянова ВЕ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Г.Ф.Болдова